Особливості хірургічного лікування осколкових переломів гомілки у собак

1. анотація
2. результати
3. висновки:

Філіппов Ю.І., Сидорова Ю.І.

анотація

У даній роботі розглядаються основні вимоги, що пред'являються до остеосинтезу осколкових переломів гомілки у собак. Збереження кровопостачання, а так же мінімальна травматичність оперативного втручання є найбільш важливими аспектами в хірургічному лікуванні даної патології. На думку авторів, застосування пластин з кутовою стабільністю в поєднанні з мінімально-інвазивної технікою, є найбільш оптимальним способом хірургічного лікування осколкових переломів гомілки у собак.

Актуальність. Хірургічне лікування переломів кісток у собак є актуальним питанням для практикуючих ветеринарних лікарів. Гомілку страждає в 20% випадків від загальної кількості переломів довгих трубчастих кісток у собак [7]. Діафізарні переломи більше- та малої гомілкових кісток зустрічаються на думку різних авторів від 83% до 72% [3,4]. Осколкові діафізарні переломи є, як правило, результатом впливу високоенергетичних сил (автотравми, падіння з висоти та ін.). Пошкодження такого характеру неминуче супроводжуються контузією м'яких тканин в зоні перелому і пошкодженням нейро-судинного постачання кісток. У зв'язку з цим виникає необхідність використання максимально сприятливих способів остеосинтезу. На думку авторів такими є чрескостний (позавогнищевий) остеосинтез і мінімально інвазивний остеосинтез пластинами з кутовою стабільністю.

Матеріали та методи. Чрескостний (позавогнищевий) остеосинтез, здійснюваний за допомогою спиці-стрижневих апаратів зовнішньої фіксації, виділяють наступних типів (рис.1): I а - унілатеральний, яка фіксує штанга розташована з одного боку, II - білатеральний, здатні фіксувати штанги розташовані з двох сторін від кістки, в межах однієї площини, Ib - комбінація двох унилатеральной фіксаторів, з'єднаних між собою додатковими штангами, Ia tie-in - комбінація унилатерального типу і інтрамедулярного фіксатора, III- комбінація Ia типу і II типу, з'єднаних між собою допо даткові штангами [6].

Установка даних апаратів зовнішньої фіксації легше здійсненна з технічної точки зору, ніж широко застосовуваний в гуманній медицині апарат Ілізарова. Так само конструкція найчастіше має меншу вагу, і при проведенні фіксуючих елементів в межах «зон безпеки» (рис.2) не поступається в атравматичного під час установки [2].

Рис.1 Види спиці-стрижневих апаратів зовнішньої фіксації: а - тип Іа, б - тип II, в - тип Ib, г - тип III, д - тип Ia tie-in

Рис.2. Зріз гомілки собаки в проксимальної частини.
Зони безпечного введення фіксуючих елементів позначені зеленими стрілками. Білою лінією відзначено оптимальне розташування фіксуючих еелементов при використанні спиці-стрижневих апаратів зовнішньої фіксації II типу [2].

Розглядаючи біомеханічні характеристики спиці-стрижневих апаратів зовнішньої фіксації і пластин з кутовою стабільністю (LCP - Locking Compression Plate) було доведено, що пластини з кутовою стабільністю забезпечують більш жорстку фіксацію кісток уламків [1]. Основна відмінність LCP від ​​інших пластин - наявність особливих отворів з різьбою, які дозволяють фіксувати спеціальні гвинти під певним незмінним кутом, блокуючи їх тим самим в пластині. За рахунок рівномірного розподілу навантаження між пластиною і гвинтами можна уникнути ряду ускладнень, таких як виривання гвинтів і вторинне зміщення відламків. Щадний доступ і відсутність щільного прилягання пластини до кістки, забезпечують оптимальні умови для загоєння перелому.

Мінімально інвазивний накістковий остеосинтез (MIPO) гомілки проводили на клінічно хворих собак з масою тіла від 10 до 25 кг, на базі кафедри ветеринарної хірургії та Інноваційного ветеринарного центру Московської ветеринарної академії (n = 12), в період з 2014 по 2016 р.р.

На етапі передопераційного планування виконували вимірювання довжини здоровій кінцівці, щоб уникнути укорочення пошкодженої кінцівки після оперативного втручання (рис.3).

Рис.3. Вимірювання довжини здоровій кінцівці за допомогою цифрової рентгенографії.

Умови проведення оперативного втручання здійснювали за загальноприйнятими правилами асептики і антисептики.

результати

На передопераційних рентгенограмах пошкоджених кінцівок діагностували осколкові діафізарні переломи більше- та малої гомілкових кісток (рис.4 а, б). Рентгенівські знімки виконували в двох проекціях, дорсо-вентральній і медіа-латеральної.

Рис.4а. Передопераційна рентгенограма, медіа-латеральна проекція.

Рис.4б. Передопераційна рентгенограма, дорсо-вентральна проекція.

Оперативний доступ включав в себе проведення двох розрізів шкіри з медіальної поверхні гомілки, в проксимальній і дистальній третині. Для зручності використовувалися Ранорозширювачі по Гельпі (рис.5а). За допомогою кісткового распатором і ножиць (тупа препаровка тканин) формувався епіперіостальний тунель вздовж пошкодженої великогомілкової кістки (Ріс.5б). Далі пластина з кутовою стабільністю тимчасово фіксувалася до кісткових уламків за допомогою кісткових власників (рис.6). Після тимчасової репозиції уламків виконували серію інтраопераційних рентгенограм (рис.7а, б). Для визначення і корекції репозиції (значне розходження відламків, втрата осі) так само виконували рентгенівські знімки (рис.8).

Рис.5а. Інтроопераціонное фото. MIPO (опис в тексті).

Ріс.5б. Інтроопераціонное фото. MIPO (опис в тексті).

Рис.6. Інтроопераціонное фото. Тимчасова фіксація пластини з кутовою стабільністю (LCP).

Рис.7а, б. Інтраопераційні рентгенограми. Зеленими стрілками відзначені ділянки неповної репозиції.

Рис.8. Інтраопераційна рентгенограма. Досягнуто задовільна репозиція кісткових уламків.

Після досягнення функціональної репозиції кісткових фрагментів, пластина з кутовою стабільністю фіксувалася за допомогою відповідних гвинтів діаметром 3,5 мм. Слід так само відзначити, що LCP дозволяють відступати від правила вводити в кожен уламок по 3 бікортікальних гвинта. Проходження гвинта через 4 компакти (2 бікортікальних гвинта або 1 бікортікальний гвинт і 2 монокортікальних гвинта) вважається мінімальним умовою для досягнення стабільної фіксації [8]. Операційна рана закривалася пошарово за загальноприйнятою методикою. На завершення операції виконували контрольні рентгенограми в двох проекціях (рис.9 а, б).

Рис.9 Післяопераційні рентгенограми: а - дорcо-вентральна проекція, б - медіа-латеральна проекція.

Опороспособность на прооперовану кінцівку відновилася в ранньому післяопераційному періоді (n = 9 з 1 доби і n = 3 з 2 доби). З метою оцінки загоєння перелому були виконані рентгенограми на 10, 20, 30 дні. (Рис.10, 11, 12 відповідно).

Рис.10. Післяопераційні рентгенограми на 10 добу. а - дорсо-вентральна проекція, б - медіа-латеральна проекція.

Рис.11. Післяопераційні рентгенограми на 20 добу. а - дорсо-вентральна проекція, б - медіа-латеральна проекція.

Рис.12. Післяопераційні рентгенограми на 30 добу. а - дорсо-вентральна проекція, б - медіа-латеральна проекція.

Видалення імпланта проводили через 6 (n = 4), 8 (n = 6), 10 тижнів (n = 2).

висновки:

• використання імплантів з кутовою стабільністю в поєднанні з мінімальним доступом дозволяє максимально зберегти кровопостачання області перелому і сприяє ранній мобілізації пацієнта, скорочуючи терміни зрощення перелому;
• мінімально інвазивний остеосинтез пластинами з кутовою стабільністю є найбільш перспективним напрямком при хірургічному лікуванні осколкових переломів гомілки у собак;
• виконання MIPO при осколкових переломах гомілки є технічно не складною процедурою.

Список літератури

• Сидорова Ю.І. Порівняльний аналіз біомеханічних аспектів застосування пластин з кутовою стабільністю і спиці-стрижневих апаратів зовнішньої фіксації при остеосинтезі гомілки у собак. Ветеринарія, зоотехнія і біотехнологія . 2016. № 3 . С. 6-11.
• Сидорова Ю.І., Філіппов Ю.І., Акімов А.В. Зони безпечного введення фіксуючих елементів при лікуванні переломів кісток гомілки у собак з використанням чрескостного остеосинтезу. Російський ветеринарний журнал. Дрібні домашні і дикі тварини . 2014. № 4 . С. 6-9.
• Boone EG, Johnson AL, Hohn RB: Distal tibial fractures in dogs and cats. J Am Vet Med Assoc 188: 36, 1986. PUBMED Abstract .
• Boone EG, Johnson AL, Montavon P, et al: Fractures of the tibial diaphysis in dogs and cats. J Am Vet Med Assoc 188: 41, 1986. PUBMED Abstract .
• Johnson AL, Boone EG: Fractures of the tibia and fibula. In Slatter D, editor: Textbook of small animal surgery, ed 2, Philadelphia, 1993, WB Saunders, p 1866.
• Karl H.Kraus, James P.Toombs & Malcolm G.Ness External Fixation in Small Animal Practice, 2001..
• Unger M, Montavon PM, Heim UFA: Classification of fractures of long bones in the dog and cat: introduction and clinical application. Vet Comp Orthop Traumatol 3:41, 1990..
• AO Manual of Fracture Management - Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) Tong GO, Bavonratanavech S. Thieme, 2007. - с. 381.