Глава 3 Питна вода / Вода, яку ми п'ємо

глава 3

Питна вода

Забороняються скидання в водні об'єкти і поховання в них виробничих, побутових та інших відходів.

Скидання стічних вод, що містять токсичні речовини, в водні об'єкти допускається лише після їх очищення в установленому порядку.

Чим загрожує зараження питної води

Почну з того, що чиста вода і питна вода - аж ніяк не синоніми. Чиста вода, на відміну від води питної, невизначений термін, і ми його далі використовувати не будемо. Чому? Тому, що для хіміка «чиста вода» - дистилят; для рибалки - та, в якій водиться риба; для мікробіолога - та, в якій можуть жити хоча б бактерії, а для виробничника - та, яка годиться, скажімо, для флотації корисних копалин. З питною водою простіше: вона повинна відповідати стандартам.

Існує кілька стандартів на питну воду, і ми торкнемося чотирьох найбільш важливих: російського стандарту, який визначається відповідними ГОСТами [1], [12] стандарту ВООЗ (Всесвітньої організації охорони здоров'я), стандарту США і стандарту країн Європейського союзу (ЄС). Три останніх стандарту наведені в книзі [17], завдяки якій ми можемо отримати інформацію про те, що розуміється під питною водою в Америці і Європі. Згадані мною видання [1, 17] побудовані приблизно однаково: спочатку йдуть таблиці з переліком шкідливих речовин і зазначенням ГДК, а потім опису методик, за якими можна визначити концентрацію у воді того чи іншого компонента. У методиках докладно описано, за допомогою яких реактивів і приладів і як конкретно виробляються аналізи. Зазначу, що в наших колишніх ГОСТах таких методик близько тридцяти, а в книзі [17] удвічі більше.

У табл. 3.1 наведено короткий перелік неорганічних і органічних речовин, а також бактерій і вірусів, які при попаданні в організм людини з питною води надають неблаготворное вплив на органи і системи (докладніше див. [17]).

Коментар (до табл. 3.1).

1. У таблицю не включені, наприклад, сірка, хлор, залізо, так як шкода, що наноситься ними, набагато менше в порівнянні з впливом миш'яку, ртуті, свинцю та інших наведених вище речовин. При надлишку хлору або сірчистих сполук водопровідна вода має неприємний запах. Природно, така вода для пиття не годиться, її слід очищати за допомогою фільтра або купувати питну воду в магазині. Надлишок заліза - «іржава» вода теж не дуже годиться для пиття; її також слід очищати. Крім того, доведеться очищати від іржі раковину і ванну. Але це все дрібниці в порівнянні з канцерогенними властивостями миш'яку.

2. У таблицю не включене безліч органічних сполук, шкідливих в тій чи іншій мірі. Від деяких неназваних мною субстанцій може статися розлад шлунка, анемія або алергія, підвищаться холестерин або артеріальний тиск. Інші загрожують набагато більш серйозними розладами, але перерахувати всі в даній книзі неможливо. Мабуть, і нема чого; справді, чи потрібна вам інформація про небезпеку гексахлорциклопентадієн, що впливає на нирки? Це слово і вимовити щось важко ...

Але дещо про яких субстанціях слід поговорити докладніше. По-перше, про пестициди: ця група різноманітних речовин, які використовуються в сільському господарстві для боротьби з бур'янами, комахами і гризунами, включає більше сорока найменувань. Серед пестицидів є порівняно нешкідливі, але все в тій чи іншій мірі отруйні, і, по крайней мере, чотири-п'ять з них сприяють виникненню раку (канцерогенні). З полів вони потрапляють у водні басейни, а звідти можуть проникнути в питну воду. Якщо концентрації самих небезпечних пестицидів дуже малі, порядку нанограмм-мікрограм на літр, вони не завдають нам шкоди - організм з ними справляється.

По-друге, хлор. Хлором знезаражують воду, оскільки цей газ - сильний окислювач, здатний знищувати хвороботворні мікроорганізми. Однак в річках і озерах, звідки ведеться водозабір, присутня безліч речовин, які потрапили туди зі стічними водами, і з деякими з них хлор вступає в реакцію. Результат - набагато більш неприємні субстанції, ніж сам хлор. Наприклад, сполуки хлору з фенолом (який, до речі, присутній в Неві); вони надають воді неприємний запах, впливають на печінку і нирки, але в малих концентраціях не надто небезпечні. Однак можливі сполуки хлору з бензолом, толуолом, бензином і так далі, з утворенням діоксину, хлороформу, хлортолуола і інших канцерогенних речовин.

Питається, чи не можна знезаражувати воду інакше, без хлору (а також без фтору, який теж небезпечний)? Оскільки використовувати срібло для цієї мети дорогувато, був запропонований метод озонування, [13] але виявилося, що озон теж вступає в реакцію з багатьма речовинами у воді - з тим же фенолом, і утворилися в результаті продукти ще більш токсична хлорфенольних.

Вихід, ймовірно, в тому, щоб знезаражувати воду за допомогою ультрафіолетового випромінювання. Цей метод зараз впроваджується в Петербурзі, і є надія, що через кілька років проблеми, пов'язані із застосуванням хлору, фтору і озону, відійдуть у минуле.

По-третє, бенз (а) пірен та інші отруйні продукти вихлопних газів і раніше є проблемою. Як уже згадувалося, при аналізах проб петербурзької води бенз (а) пірен не визначається, але в інших регіонах інша справа (взяти хоча б Красноярськ з його алюмінієвими заводами). Крім того, дані речовини отруюють не тільки питну воду, а й повітря, яким ми дихаємо.

3. За даними табл. 3.1, наявність міді і селену у воді веде до вельми неприємних наслідків. Але загляньте в табл. 2.2: мідь і селен там присутні в якості необхідних нам мікроелементів! Протиріччя? Зовсім ні - вся справа в дозі: мала доза - ліки, занадто велика - отрута. Хлор, до речі, нам теж потрібен, і в досить великих кількостях, але тільки не у вигляді хлороформу або діоксину.

4. Зверніть увагу, що небезпечні для здоров'я людини хімічні речовини найчастіше викликають рак або б'ють по печінці та нирках. Останнє не дивно: нирки і печінку - «очисні споруди» людського організму, наша лінія оборони від всіляких отрут; якщо ця лінія вийде з ладу, людина може загинути.

5. Останнім коментарем до табл. 3.1 буде зауваження про мікроорганізмах. Найбільш поширені бактерії з групи кишкових паличок і ентеровіруси, що вражають шлунково-кишковий тракт, а також вірус гепатиту. Вони потрапляють у воду з міських каналізацій, розносяться стічними водами, але в більшій мірі - з полів, удобрюваних гноєм. Дощі і розливи річок змивають гній у водойми, де мікрофлора починає бурхливо розмножуватися. Щоб воду знезаразити, її хлорують, так що поки без хлорування води не обійтися.

Стандарти на питну воду

Нормативи на питну воду країн ЄС (Західної Європи) і США, рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров'я та вітчизняні стандарти зведені воєдино в табл. 3.2. Ця таблиця визначає термін «питна вода», вказуючи, які компоненти можуть бути присутніми у воді і в яких кількостях. Нагадаю, що ці кількості домішок шкідливих речовин і корисних субстанцій (які при перевищенні нормативу теж стають шкідливими) називаються ГДК - гранично допустимою концентрацією.

Параметри питної води діляться на три групи: органолептичні властивості, показники бактеріального та санітарно-хімічного забруднення. Про органолептиком я вже говорив - це найпростіші оцінки запаху, смаку, кольору і каламутності, які ми, споживачі, можемо, в принципі, виконати самі. ГДК на бактеріальне забруднення виглядає виключно простим: нормативи ЄС, США і ВООЗ визначають, що його взагалі не повинно бути. Російський стандарт дає такі цифри: не більше ста мікроорганізмів на один кубічний сантиметр і не більше трьох бактерій типу кишкових паличок в одному літрі води. По суті справи, вітчизняні та зарубіжні вимоги однакові, якщо врахувати незначний розмір бактерій і вірусів і практичну неможливість переконатися, що вони повністю і з гарантією відсутні в воді. Таким чином, ми зосередимося на хімії, яку на око, без трудомістких аналізів, які не визначити. У табл. 3.2 представлені ГДК для легких і важких металів, неорганічних і органічних сполук; першим вказано параметр pH, а потім речовини (в алфавітному порядку).

Коментарі (до таблиці 3.2).

1. Перш за все нагадаю, що ГДК в ній дані в мкг / л (в микрограммах, або мільйонних частках грама на літр). З цієї причини діапазон представлених концентрацій величезний. Скажімо, за стандартом ЄС присутність бенз (а) пірену допускається в розмірі 0,01 мкг / л (або 10 нг / л), для алюмінію норма 100 мкг / л (або 0,1 мг / л), а натрій, сульфат і хлор можуть бути присутніми у воді в кількостях 200 000-250 000 мкг / л (тобто 200-250 мг / л, або 0,2-0,25 г / л). Ці цифри відразу орієнтують нас щодо кожного з перелічених у таблиці речовин. Якщо ГДК становить сотні тисяч мікрограм, то речовина, в принципі, не є шкідливим. Це, швидше за все, необхідний нам макроелемент (див. Табл. 2.2). Але воно стає шкідливим для людини в дуже великих дозах. Якщо ГДК становить сотні-тисячі мікрограм, то така речовина може виявитися або, скажімо, нітратом, або металом (наприклад, мідь, залізо), які стають отрутою при перевищенні ГДК. Ну а якщо ГДК в межах одиниць, десятих і сотих часток мікрограма, то така субстанція майже завжди безсумнівний отрута (бензол, вінілхлорид, миш'як, ртуть, свинець і так далі).

2. У таблиці представлені різні групи речовин: легкі і важкі метали (до останніх екологи відносять багато металів, наприклад алюміній, титан, хром, залізо, нікель, мідь, цинк, кадмій, свинець, ртуть і ін.), Неорганічні і органічні сполуки . У цій таблиці дані узагальнені і найбільш відповідають російському і європейському стандартам. У нормативах США і ВООЗ органічні речовини розписані докладніше. Так, в стандарті США перераховано близько тридцяти видів небезпечної органіки. Найбільш детальними є рекомендації ВООЗ, в яких є такі окремі списки: неорганічні речовини (в основному важкі метали, нітрати і нітрити); органічні речовини (близько тридцяти), пестициди (понад сорок); речовини, що застосовуються для дезінфекції води (в основному різні сполуки брому і хлору - більше двадцяти); речовини, що впливають на смак, колір і запах води. Також перераховані речовини, які не впливають негативно на здоров'я при гранично допустимих концентраціях у воді - до них, зокрема, відносяться срібло і олово.

3. У російському Гості [1] немає ГДК для ряду речовин, зазначених в зарубіжних нормативах. Я вважаю, що їх немає в Гості в силу його давнини (як-не-як 1982 рік!), Але в нових Санітарних правилах - в СанПіН 2.1.4.559-96 - ці цифри присутні, і потрібно підкреслити, що вимоги до якості питної води в РФ повинні відповідати саме цьому новому СанПіН. У Росії є й інші нормативні документи, в яких наведено список більш ніж на 1300 шкідливих речовин і їх ГДК. За більшістю показників наш стандарт або відповідає зарубіжним, або встановлює нормативи в одних випадках більш жорсткі, в інших більш м'які. До речі, зауважу, що нині діючі нормативи ЄС, США і ВООЗ сформувалися лише в останнє десятиліття. Але навіть в самих детально розписаних рекомендаціях ВООЗ проти деяких речовин стоїть позначка: «Ні надійних даних для встановлення нормативу». Це означає, що робота триває, і в зв'язку з цим згадайте, про що було сказано вище: ми знаємо сотні тисяч з'єднань, але лише деякі з них вивчені з точки зору впливу на людський організм. Особливо впливу в малих дозах, але тривалого, постійного, багаторічного ...

На додаток до коментарів до таблиці порівняємо ряд показників ГДК, наведених в російському і зарубіжних стандартах. Візьмемо, наприклад, алюміній: ГДК на нього становить 200 мкг / л по закордонних нормам і 500 мкг / л - по російським. Незважаючи на розбіжність у два з половиною рази, це величини одного порядку. Звернемося далі до заліза (200-300 мкг / л), до міді (1000-2000 мкг / л), ртуті (1-2 мкг / л), свинцю (10-30 мкг / л) і побачимо, що для цих речовин виконується розумне відповідність по ГДК, тобто відмінності не більше ніж в два-три рази.

А тепер наведемо (табл. 3.3) нормативи на самі отруйні речовини:

Різниця вражає! Як мінімум в п'ять-шість разів, а в деяких випадках - в десять, двадцять, сто! Як бачимо, російські нормативи не настільки погані. ГДК миш'яку у нас така ж, як в США, норматив на бенз (а) пірен жорсткіше, ніж в Європі і США, і тільки бензол може бути причиною для сумнівів у правильності показників ГОСТу.

Найдивніше, що великі значення ГДК по бенз (а) пірену, вінілхлориду та діхлоретане рекомендовані не ким-небудь, а ВООЗ! Що це означає? Що в ЄС, США і Росії переоцінили небезпеку цих отрут? А чому європейський ГДК по бензолу і миш'яку трохи менше американських і російських? Може бути, і у нас, і в Штатах вже звикли до цієї отрути і реагують на неї не так болісно, ​​як європейці? А може бути, просто помилка в джерелі, звідки я взяв інформацію?

Є у мене гіпотеза на цей рахунок. ВООЗ узагальнює гігантський обсяг досліджень по шкідливих речовин і дає рекомендації, які наукові і об'єктивні, однак відповідальність ВООЗ чисто моральна - це неурядова організація, яка не має прямого відношення до санітарним службам країн світу. А санітарні служби несуть юридичну відповідальність перед своїми громадянами і урядом! Тому, можливо, вони про всяк випадок посилюють ГДК, щоб не нажити собі неприємностей. Але це лише гіпотеза. У довіднику [17] відмінності ГДК ніяк не коментують, наведені лише таблиці, в них - числа, і все.

Тепер давайте вдумаємося в сенс самого поняття гранично допустимі концентрації. Допустимі, але що значить гранично? Чи надійно ці межі встановлені? Раптом вони визначаються не турботою про наше здоров'я, а технічними і фінансовими можливостями очищення вод і їх регулярного моніторингу? Зіставлення нормативів (див. Табл. 3.2) доводить, що це малоймовірно. Так, є розбіжності, але в цілому спостерігається розумне відповідність по ГДК, і важко не довіряти відразу всім стандартам - і російським, і американським, і європейським, тим більше - з рекомендаціями ВООЗ, яка не займається очищенням води і не має в зв'язку з цим фінансових проблем . Це одна сторона питання, а інша полягає в тому, що береженого бог береже. Можна уявити ситуацію чисто теоретично, бо ні про що подібне я не чув і не читав - коли з крана, нехай в гранично допустимих концентраціях, виллється все, що названо в табл. 3.2. Все, або половина, або третину ... Причини можуть бути найрізноманітніші: аварія на станції водоочистки, природний катаклізм, катастрофа танкера з нафтою, залповий скид шкідливих речовин, диверсія ісламських терористів, чиясь недбалість або злий умисел ... Пам'ятайте, що ми живемо в техногенну епоху, а це значить, що краще підстрахуватися від негативних впливів прогресу.

Термін «ГДК» - «гранично допустимі» - означає наступне. Помилково думати, що гранично допустима доза - це та доза, проковтнувши яку ви ще виживете, а ось якщо перевищите, може наступити смерть або як мінімум моторошна хвороба. Але це зовсім не так. ГДК визначається як доза шкідливої речовини, яку можна без наслідків приймати з водою кожну добу протягом усього життя. При цьому враховується, що людина випиває 2-2,5 л води в день і що шкідливі речовини надходять не тільки з водою, але також з їжею та повітрям. У додатку 2 описано, як встановлюється ГДК, і як приклад дані результати досліджень деяких шкідливих і не дуже шкідливих субстанцій.

Однак нагадаю, що крім середньостатистичної людини, дорослого і щодо здорового, на планеті живуть діти, люди похилого віку і хворі люди. Вони складають майже половину населення. Ці категорії найбільш уразливі, а вплив шкідливих речовин на них найменш вивчено. Власне, такі дослідження потрібно проводити сотню років в чотирьох-п'яти поколіннях і в різних країнах, і тоді, можливо, з'ясується, як впливає той чи інший шкідливий фактор на тривалість життя і які викличе захворювання. Можна вважати, що в двадцятому столітті ми лише розпочали цій гігантській роботі.

Тепер на підставі вищевикладеного ми можемо дати більш-менш виразне визначення питну воду високої якості:

- це вода з відповідними органолептичними показниками - прозора, без запаху і з приємним смаком;

- це вода з pH = 7-7,5 і жорсткістю не вище 7 ммоль / л;

- це вода, в якій сумарна кількість корисних мінералів не більше 1 г / л;

- це вода, в якій шкідливі хімічні домішки або складають десяті-соті частки їх ГДК, або взагалі відсутні (тобто їх концентрації настільки малі, що лежать за межею можливостей сучасних аналітичних методів);

- це вода, в якій практично немає хвороботворних бактерій і вірусів (тобто знову ж їх концентрації так малі, що лежать за межею можливостей аналітичних методів).

Прісна і питна вода Петербурга

Я розгляну воду Петербурга в якості прикладу, а також з тієї причини, що маю про неї найбільший обсяг даних. Якщо ви, мої читачі, живете в іншому регіоні, то можете самі зробити таке ж дослідження. Тут важливі методика, підхід, і я раджу вам не користуватися інформацією з сумнівних книг і статей. Завжди користуйтеся першоджерелами, науковими екологічними журналами, в яких описана екологічна обстановка вашій місцевості. Таких журналів багато, і велика частина з них належить РАН, Російської академії наук. Ось деякі з них: «Екологічна хімія», «Регіональна екологія» і «Екохроніка» (Петербург); «Екологія» (Москва); «Сибірський екологічний журнал» і «Географія і природні ресурси» (Новосибірськ). Ці статті доступні широкому колу читачів, які не вимагають спеціальних знань квантової хімії або теорії відносності.

В даному розділі книги я хочу звернутися до земляків. Нам, дорогі петербуржці, крупно повезло, хоч клімат у нас і паршивий, а підприємств, що забруднюють воду і повітря, тисячі. Проте в частині постачання водою Петербург знаходиться в особливих, можна сказати, унікальних умовах. З екологічної точки зору Нева не річка, а досить короткий канал, що з'єднує Ладозьке озеро з Фінською затокою. А озеро - гігантський відстійник, в якому всі забруднення, включаючи промислові та побутові, осідають на дно і, в більшості випадків, нейтралізуються. В результаті в Петербурзі п'ють воду з поверхневих, досить чистих шарів Ладоги. Імовірно ця вода майже не містить шкідливих хімічних домішок (тобто їх важко виявити високоточними методами аналізу). Однак ладожская вода має такі недоліки: зайва м'якість (нестача кальцію), мікробіологічне забруднення, забруднення хлорорганікою в результаті дезінфекції та засміченість залізом через іржу в водопровідних трубах. Фільтри, використовувані для очищення петербурзької води, повинні в першу чергу прибирати мікроби, віруси, хлорорганику і надлишок заліза.

Не у всіх регіонах екологічна ситуація настільки більш-менш сприятлива. Взяти, наприклад, Волгу, [14] куди зливаються побутові та промислові відходи безлічі міст і підприємств, а в результаті виходить «компот» з тисяч речовин, дуже шкідливих, просто шкідливих, нейтральних і таких, чия шкідливість або нейтральність ще наукою не вивчена і навіть їх ГДК не встановлено. Подібна ситуація існує на багатьох річках Європи і Америки. На жаль, річки і озера експлуатуються людством в двох взаємовиключних режимах: як звалища для рідких відходів і як джерело питної води. Але ж людям потрібна не лише питна вода! Для забезпечення всіх потреб однієї людини в цивілізованій країні потрібно 100-150 м3 води на рік (не рахуючи виробництва).

Хто ж відповідає за якість води? У російських містах є вже згадувані державні унітарні підприємства «Водоканал», і відповідальність за питну воду покладено на них. Але за яку конкретно? За ту воду, яка випускається зі станцій водоочищення і циркулює в центральній водопровідної мережі, підвідомчій «Водоканалу», до водомірного вузла житлового будинку. За якість води в крані приватного споживача відповідає та організація, яка уклала договір з «Водоканалом» на водопостачання даного споживача. Частина водопровідної мережі від водомірного вузла (т. Е. Що забезпечує водою житловий будинок) знаходиться на балансі організації-користувача (в нашому випадку це РЕО, ПРЕО і жілкооператіва). Таке загальне положення для всіх російських регіонів. Якість води контролюється Держсанепіднагляду, а наукову і громадську діяльність в цьому напрямку здійснює безліч екологічних організацій: Науково-дослідний центр екологічної безпеки РАН, Центр незалежної екологічної експертизи РАН, Міжнародна асоціація екологічної безпеки, Громадський екологічний координаційну раду і т. Д. [15]

У Петербурзі є п'ять водопровідних станцій (ЗС), розташованих вниз за течією Неви в наступному порядку: Південна (ЮВС) - в районі Рибальського, Північна (СВС) - в районі Веселого селища, Волковська (ВПС) - у початку Обвідного каналу, Головна ( ГВС) - близько Смольного, Петроградська (ПВС) - на Великій Невкою.

Очищають воду у нас добре, не гірше, ніж в Лондоні або Парижі, але ця очищена вода надходить у водопровідну мережу по старих іржавих трубах, до того ж насиченою бактеріальною флорою. Природно, інтенсивність забруднення води в трубах залежить від часу, протягом якого вона добирається до крана споживача. У районах, розташованих поблизу водопровідних станцій, вода не встигає захопити занадто багато мікробів і іржі, але довжина труб, прокладених у віддалені райони, - десятки кілометрів. Вранці та вдень вода в них рухається повільно і насичується бактеріями і залізом. Нагадаю, що віддалені райони - «спальні»; вранці і вдень їх мешканці на роботі. У цей період водозабір невеликий, і вода застоюється в трубах. Застоюється вона і в тупикових незакольцованних мережах. Крім того, можливі разові випадки погіршення води, пов'язані з сезонними змінами, дощами і паводками, а також ремонтом водопроводів. На даний момент ведеться реконструкція магістральної водогінної мережі, старі залізні труби замінюють на труби з полімерних матеріалів, що відбивається на якості води в різних міських районах не в кращу сторону.

Зупинюся на двох найбільш актуальних проблемах, пов'язаних з вмістом важких металів у воді і шкідливих продуктів хлорування води. Даним проблемам присвячені статті, опубліковані в журналі «Екологічна хімія» [6, 18, 19].

Важкі метали. Почну з проблеми, пов'язаної з ними. Процитую два фрагмента статті на цю тему [19]. Автори пишуть: «Існуюча уявлення про те, що в водопровідних мережах міста відбувається істотне забруднення питної води важкими металами, має досить загальний характер і потребує якісної і кількісної конкретизації». У статті описані дослідження, проведені в 1997-1998 рр., Після чого зроблено висновок: «Отримані результати не підтверджують уявлення про те, що в водопровідних мережах Санкт-Петербурга відбувається масове забруднення питної води важкими металами. Випадки, коли концентрація металів перевищує ГДК, поодинокі і стосуються тільки Al і Fe ».

Суть дослідження полягала в наступному: в 1997 і 1998 рр. бралися проби невської води біля всіх п'яти станцій водозабору (тобто води до очищення), проби води після очищення на ВС (до випуску в водопровід) та проби води «на крані» в п'яти точках міста (тобто води, що пройшла по трубах). У цих трьох типах проб визначався зміст металів, а результати зводилися в таблиці і порівнювалися між собою і з ГДК. Вибравши цікавлять нас дані (вода після очищення і «на крані»), я склав свою табл. 3.4, яку пропоную вашій увазі.

Примітка. У графі «станція, діапазон» дано мінімальна і максимальна концентрації металу, виміряні в воді після обробки на ПС; в графі «кран, діапазон» - мінімальна і максимальна концентрації металу, виміряні в воді «на крані»; в графі «кран, середнє» - їх середня величина. У п'яти верхніх позиціях наведені вмісту корисних іонів натрію, магнію, калію і кальцію, а також кремнію (попросту - піску). У семи нижніх позиціях розташовані метали бор, барій, мідь, марганець, стронцій, титан і цинк, причому концентрації їх менше ГДК де в п'ять, а де - в сто разів (дані ГДК для титану наведені з роботи [6]).

З таблиці ми бачимо, наскільки м'яка невська вода - вміст іонів жорсткості навіть по верхній межі діапазону в 10-15 разів менше ГДК, і протікання води по трубах на цю обставину ніяк не впливає. На концентрацію таких металів, як бор, барій, мідь, марганець, стронцій, титан і цинк, переміщення води від станції до споживача теж не впливає.

Найцікавіші результати відносяться до заліза і алюмінію: по-перше, після проходження по трубах їх концентрація зростає, а по-друге, пікові значення перевищують ГДК в два-вісім разів. Наскільки часто це трапляється? Розглянемо саму кримінальну ситуацію по залізу в 1998 р .: діапазон 10-2400 мкг / л, середнє 156 мкг / л, при ГДК 300 мкг / л. Діапазон 10-2400 означає, що розкид виміряних концентрацій був гігантський, на два порядки, але якщо середнє одно 156, то виходить, що високі значення - більше трьохсот, а тим більше одна-дві тисячі - замірялися дуже рідко. Це радує. Але, з іншого боку, п'ять точок міста, в яких вивчалася вода «на крані", не дуже віддалені від ВС - крім, можливо, однієї; і, можливо, саме в цій точці заміряні великі концентрації заліза. А що відбувається в найвіддаленіших районах: в Купчино, на Південно-Заході, на Громадянці і в Озерка? Питання неясний, а тому варто подбати про фільтр.

Але не думайте, що автори роботи [19] намагаються нас заспокоїти. Зовсім ні; вони вказують: «У водопровідній мережі відбувається інтенсивне забруднення води залізом; концентрація елемента в питній воді в порівнянні з вмістом його на виході з ВС збільшується не менш ніж в три-чотири рази. У 1997 р ГДК була перевищена тричі: в березні в мережі ЮВС (560 мкг / л), у вересні в мережі ЮВС (630 мкг / л) і в мережі ГВП (350 мкг / л), а в 1998 р - двічі в мережі ГВП (травень - 2400 і серпень - 330 мкг / л) ». Забруднення залізом однозначно пов'язане з іржавими водопровідними трубами, а домішка алюмінію з'являється від того, що при підготовці води на ВС використовують з'єднання алюмінію.

Автори статті [6] на відміну від авторів статті [19] виробляли аналіз тільки водопровідної води в одній-трьох точках міста, зате робили це протягом десяти років і визначали в воді не тільки метали, а й шкідливі органічні домішки. У табл. 3.5 представлені результати робіт двох груп незалежних дослідників. Порівняємо отримані дані.

Примітка. Дані таблиці наведені за матеріалами статей [19] (римск. I) і [6] (римск. II).

Порівняння результатів цих двох робіт свідчить про нестабільність змістів металів у воді з крана, дуже сильно залежить від району міста, стану водопровідних труб і кліматичних змін. Але завершити тему про металах я хочу мажорним акордом, найприємнішим висновком з роботи [19]: в силу гідрологічних особливостей Неви в її воді все-таки набагато менше алюмінію і заліза, ніж в інших річках нашої планети.

Хлорування води. Проблема хлорорганики полягає в наступному:

а) на водопровідних станціях хлорують воду, щоб знищити хвороботворні мікроорганізми;

б) відповідно до російськими стандартами на виході з ВС допускається присутність у питній воді 500 мкг / л вільного хлору і в сумі близько 10 000 мкг / л різної органіки - нафта, фенол і т. д. [6];

в) в залежності від району і швидкості водорасхода в житлових будинках вода добирається до нашого крану від декількох годин до половини доби і більше. За цей час хлор встигає прореагувати з залишкової органікою, частково перетворивши її в досить шкідливі хлорорганічні сполуки. Іншими словами, відбувається вторинне забруднення питної води, пов'язане з технологією її мікробіологічної очистки на ВС.

Розглянемо це питання за матеріалами статей [6, 18]. Порівнювати їх результати навряд чи варто, так як методика досліджень була істотно різною: в [6], як описано в попередньому розділі, вивчалися проби, взяті з крана в декількох петербурзьких районах, а в статті [18] моделювався процес дезінфекції води з річок Нева і Суду (Череповець). Річкову воду знезаражували трьома способами, прийнятими на ВС (стандартна процедура хлорування, хлорування з подальшим озонуванням, хлорування з озонуванням і рядом додаткових очисних заходів), після чого визначали шкідливу органіку і з'ясовували, чи стало її більше або менше в порівнянні з домішками в вихідної річковий воді.

Не вдаючись в деталі, перерахую основні результати цих робіт. У статті [6] наведено такі дані. Встановлено, що протягом 1990-1999 рр. вміст у воді крезолів, хлороформу і фенолів було значним і наближалося до ГДК, а часом перевершувало відповідний норматив. Зате ДДТ (пестицид), ацетон і нітрати присутні в незначних кількостях: ДДТ - 0,15 мкг / л при ГДК 100 мкг / л, ацетон - 1 мкг / л при ГДК 2200 мкг / л, а нітрати - 1000-2000 мкг / л при ГДК 45 000 мкг / л. Що стосується результатів, опублікованих в роботі [18], то висновки невтішні: по-перше, при дезінфекції води вміст шкідливих домішок може як зменшуватися, так і збільшуватися; по-друге, можуть виникати нові хлорорганічні сполуки; по-третє, озонування підсилює генерацію цих новоутворень.

Можна констатувати факт, що питання з надійним і не породжує вторинних забруднень знезараженням питної води ще не вирішено, але це проблема не Петербурга, Москви чи Парижа, а всього світового співтовариства. Що ж до наших вод, то в санепіднагляду мені сказали, що чутки про мікробіологічному забрудненні невської води дещо перебільшені. Так, наприклад, людина, яка не дотримується правил гігієни, що не миє руки, їсть підозрілі продукти, отримує в результаті набагато більше мікробів, ніж з водою. Але все-таки ми їх отримуємо з води, з повітря і з продуктами, і тоді закономірне запитання: чому ж немає епідемій? Мабуть, тому, що наша імунна система ще справляється з цією напастю.

На закінчення глави я хотів би додатково повідомити читачам відомості, взяті з [6]. А саме: найстрашніші отрути (на кшталт акриламіду, бенз (а) пірену і деяких вбивчих пестицидів) відносяться до першого класу небезпеки; до другого класу входять кадмій, свинець, кобальт, барій, молібден, алюміній, стронцій, бензол, ДДТ, хлороформ; в третій клас - хром, титан, нікель, ванадій, марганець, залізо, мідь, цинк, ацетон, нітрати; [16] в четвертий - фенол. Ця коротка інформація, а також відомості з додатка 2 дозволять вам зорієнтуватися в житті і не боятися даремно; трапляється, ми вдихаємо пари ацетону, полощіть горло марганцівкою і вже напевно їмо огірки з нітратами. Однак не вмираємо.