Монстр з пробірки: чекати залишилося 10 років

Створити Франкенштейна мають намір американські вчені. Самого що ні на є справжнього, тобто має всі якості Homo sapiens, тільки з «окремими штучно заданими властивостями». Про це говорили днями в американському Гарварді на засекреченому нараді, присвяченій створенню синтетичного генома людини. Брало участь в ньому близько сотні вчених, юристів і підприємців, з яких заздалегідь взяли підписку про нерозголошення.

Але, як відомо, немає нічого таємного, щоб воно не стало явним. Так сталося і цього разу. Інформація про можливе швидке створення «нового Франкенштейна» швидко поширилася спочатку по самому Гарварду, а потім вийшла і на простори Інтернету. Йдеться про наукову роботу, яка якісно відрізнятиметься від вже звичного сучасним дослідникам «редагування». Тобто, вчені не просто «скорегують» один-два гена, виправляючи ті чи інші дефекти організму, часто вроджені, а виготовлять всю ДНК. Це означає, що задані природою пари підстав (їх ще називають спареними підставами) ні стримувати біологів в їх експериментах з людським тілом.

Після того як інформація про нараду просочилася в ЗМІ, його головний організатор генетик з Гарварда Джордж Черч (George Church), поспішив заспокоїти громадськість, заявивши, що тема зустрічі вчених була присвячена не синтетичному геному людини як такого, а «всього лише перспективам виробництва довгих ниток ДНК ».

Тим часом, журналістам New York Times вдалося з'ясувати: спочатку новий секретний проект називався «HGP2: проект синтезу генома людини», а в запрошенні на зустріч, що пройшла за зачиненими дверима, однозначно вказувалося, що головною метою вчених є «синтез повного генома в клітинної лінії ». І лише коли вибухнув «скандал з витоком», організатори «междусобойчика» поміняли назву на більш скромне - «Випробування великих синтетичних геномів в клітинах».

Отримати повний геном людини Джордж Черч сподівається вже через десять років. Раніше подібне досягнення, хіба що менших масштабів, виявилося під силу дослідницькій групі іншого американця - Джона Крега Вентера (John Craig Venter). Цей генетик і біолог має славу в науковому світі авантюристом. Прославився він свого часу успіхами в розшифровці генома людини. Після чого став пропонувати свої послуги «коригування» всім бажаючим, природно за гроші. Зараз він визнаний лідер найрадикальніших напрямів сучасної генетики і першопроходець в області синтезу штучного життя.

Так ось, в 2010 році Вентер створив бактерію зі штучним геномом: отримав повну геномну послідовність ДНК клітини бактерії Mycoplasma mycoides, а потім на підставі отриманих даних відтворив геном даної бактерії хімічним шляхом. За зовнішнім виглядом, параметрам поглинання поживних речовин і темпам зростання отримані гібриди нічим не відрізнялися від «натурального продукту».

Читайте також

Випускники російських вузів: менше 74 тис. Руб. не пропонувати

Однак створення штучної клітини людини - завдання значно складніше. До сих пір вона вважалася «чи реальної». У лютому поточного року уряд Великобританії після довгих дебатів, в основному етичного характеру, все-таки дозволило дослідникам проводити експерименти по редагуванню геномів ембріонів людини. Кінцева мета, заявлена ​​британськими вченими, полягає у вирішенні проблеми викиднів. Але це на словах. На практиці ж рідкісний дослідник відмовиться від можливості піти далі і глибше, якщо така трапиться. Не кажучи вже про те, що система модифікації генів, якщо вона виявиться ефективною, може потрапити в руки тих, хто захоче використовувати її проти людини.

Поки в Туманному Альбіоні заборонено поміщати в організм жінок «відредаговані» ембріони. Самі ці ембріони будуть вирощувати з надлишків яйцеклітин і сперматозоїдів тих пар, які пройшли процедуру екстракорпорального запліднення (ЕКЗ).

На думку ж світового академічної спільноти, редагувати такі гени небезпечно, так як вони передають змінену ДНК наступним поколінням і непомітні на перший погляд наслідки «правки» можуть завдати шкоди в майбутньому. І людство одержить не суперчеловека, про який давно мріє, а монстра, йому не підвладного.

Словом, збуваються прогнози письменників-фантастів. Ті в своїх романах давно «вивели» універсальних людей-амфібій, що проходять крізь стіни, стійких до всяких інфекцій і легко долають гравітацію. Інша справа, що нинішні спроби удосконалення Homo sapiens все частіше волею-неволею асоціюються з новими видами зброї масового ураження.

- А інших асоціацій тут виникнути і не може, - відгукнувся на прохання кореспондента «СП» висловити свою думку про «синтетичному людині» льотчик-випробувач, Герой Росії Магомед Толбоєв. - Чим люди зазвичай цікаві? Інтелектом. Здатністю до мислення. Якщо відібрати у них цю важливу складову життєдіяльності, то вони перетворяться в звичайних роботів. Або монстрів - як в історії з Франкенштейном, придуманої англійською письменницею Мері Шеллі.

«СП»: - В її романі, написаному майже 200 років тому, вчений Віктор Франкенштейн щось не врахував, чогось не прорахував і створений ним з мертвого тіла живої двоногий вийшов злісним, кровожерливим ...

- Судячи з того, що задумали американські генетики, вони мають шанс майже в точності повторити «успіх» героя даного літературного твору. Тому що здатність до мислення у людини, я впевнений, від Бога. І щоб там не казали вчені про бажання, наприклад, «поліпшити людську породу», будь-яке втручання в природу, в природний хід таких процесів, як зачаття, народження, розвиток, ні до чого доброго не приведе. Простий приклад: колись цибулю був придуманий для того, щоб вбивати мамонтів, добуваючи цим їжу і одяг. Але досить швидко він став використовуватися для знищення собі подібних з інших племен. Так може статися і з людиною синтезованим (навіть вимовляти дивно це слово!). По суті, він буде придатний хіба що як солдат, справно виконує дані йому команди, тобто, як живе м'ясо.

З льотчиком Толбоевим згоден кінорежисер Володимир Бортко, який поставив колись легендарний фільм «Собаче серце».

- Я відповім вам словами професора Преображенського (точніше, автора «Собачого серця» Михайла Булгакова). У діалозі зі своїм помічником доктором Борменталем професор каже: «... Навіщо потрібно штучно фабрикувати Спіноза, коли будь-яка баба може його народити коли завгодно. Адже народила ж у Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого ... Людство саме піклується про це і в еволюційному порядку щороку, наполегливо виділяючи з маси всякої мерзоти, створює десятками видатних геніїв, що прикрашають Земна куля ». У мене все.

Побувавши в космічному просторі Ігор Вовк теж не розуміє, навіщо витрачати час, сили і засоби на «перетворення генома», якщо все це, можна сказати, передбачено самою природою.

- Еволюція людини - один з основних законів життя на Землі, - сказав «СП» Ігор Петрович. - А якщо природа десь раптом «недопрацьовує», людина сама доходить до розумного і необхідного. Генетики чимало досягли успіху в пошуках відповідей на хворі - в прямому сенсі! - питання, навчилися лікувати, викликані, зокрема, спадковим збоєм, захворювання. По-моєму, на цьому і треба зосередитися, а не старатися в створенні деяких скоєних, а насправді, сумнівних чоловічків.

Ні до чого хорошого це точно не приведе.

Читайте також

Асиметрична відповідь на американську програму «Швидкого глобального удару"

У директора Інституту мозку Російської академії наук, доктора біологічних наук Святослава Медведєва ставлення до експериментів по «виведенню нової людини» більш спокійне, хоча і не однозначне.

- Все питання в тому, що являє собою штучний людина, - сказав кореспонденту «СП» Святослав Всеволодович. - Якщо мова йде про те, щоб «поправити» якісь генетичні відхилення, успадковані кимось конкретним від предків, це одне. Якщо про створення абсолютно нового виду - зовсім інше.

«СП»: - Багато експертів, говорячи про «синтетичних людей», мають на увазі «живих роботів». Людині, образно кажучи, відключають мозок, перетворюючи в слухняного раба. Мозок адже - головне, як я розумію, у Homo sapiens.

- Навіщо, як ви говорите, його «відключати», коли можна просто взяти людський ембріон і «завантажити» його певними заданими властивостями. Подібні генетичні експерименти ведуться давно. Чи виправдані вони? Чи доцільні? Залежить від мети, яку ставлять перед собою експериментатори. Якщо цілі, наприклад, військові, то навряд чи, звичайно, виправдані.