67 гостей
Антибіотики намагаються взяти під контроль. Рішення ЄЕК про зміст ветпрепаратів в тваринному сировину вступило в силу -Агроінвестор
Необов'язкове до застосування рішення Євразійської економічної комісії (ЄЕК) про введення максимально допустимих рівнів вмісту антибіотиків в тваринному сировину розкололо аграрне бізнес-спільнота на два табори. Одні незадоволені невиписаністю документа: методик визначення більшості антибіотиків у тваринницькій продукції не існує, а сама проблема їх змісту в тваринної продукції сильно перебільшена. Інші вважають, що тваринна продукція часом нашпигована антибіотиками, багато аграріїв застосовують їх не тільки і не стільки для лікування тварин, тому додаткові заходи контролю, нехай і необов'язкові, точно не зашкодять. Споживач між тим в розгубленості: чи буде він платити за «чисту» продукцію більше і не стане її від цього менше на прилавках.
Чого домагається ЄЕК
Рішення ЄЕК «Про максимально допустимі рівні залишків ветеринарних лікарських засобів (фармакологічно активних речовин), які можуть міститися в непереробленому продукції тваринного походження, в тому числі в сировині, і методиках їх визначення» датовано 13 лютого 2018 року і набула чинності з 14 серпня. Документом встановлюються максимально допустимі рівні (МДР) вмісту залишків антибіотиків у м'ясі, сирому молоці, печінці, яйцях, жирі та інших тваринних продуктах. Раніше подібні норми були прописані в техрегламенте «Про безпеку харчової продукції» тільки по шести груп антибіотиків - левоміцетин, стрептоміцин, тетрациклін, пеніцилін, бацитрацин і гризин. У рішенні ЄЕК перелік фармвеществ, за якими встановлюються МДУ, розширено до 72 препаратів. При цьому для деяких ветсредств рівні МДУ хоча і встановлені, але відкладені для впровадження до того моменту, коли по ним будуть розроблені методики визначення. Це стосується таких препаратів, як аверсектін, авіламіцін, амітраз, баквілопрім, імідокарб, клавулановая кислота, клотримазол, амінітрізол, рифампіцин, флавоміцін.
Як пояснював представник ЄЕК, документ з'явився в зв'язку зі зверненнями ряду держав - членів Союзу, які вважають, що при виявленні залишків антибіотиків у продукції тваринного походження представники ветнадзора часто неправомірно застосовують заходи обмежувального характеру. Адже не за всіма ветсредствам існували граничні норми вмісту. А відповідне положення техрегламенту говорить, що сировина тваринного походження повинно бути отримано від здорових продуктивних тварин після закінчення термінів виведення з їх організму лікарських засобів для ветеринарного застосування (в тому числі антибіотиків), і часто трактувалося як вимога нульового вмісту залишків, чого практично неможливо досягти при існуючих методиках дослідження.
Контролювати МДУ, згідно з рішенням, повинні як виробник сировини, так і переробники. У супровідному документі на неперероблену харчову продукцію тваринного походження виробник повинен вказати найменування ветеринарного лікарського засобу, дату його останнього застосування для продуктивного тваринного і підтвердження термінів його виведення з організму. Переробник, в свою чергу, на підставі цих документів може перевірити поставлену продукцію на МДУ у себе. «Тим самим значно підвищується безпека сировини, знижуються ризики потрапляння в готову продукцію шкідливих для організму людини речовин. У виробників і постачальників непереробленому продукції тваринного походження, відповідно, з'являються додаткові обов'язки по контролю », - пояснював раніше представник ЄЕК Сергій курчам. При цьому він акцентував увагу на тому, що рішення комісії зовсім не зобов'язує переробників перевіряти сировину повсюдно. Грунтуючись на інформації постачальника, переробник на свій розсуд має право цю інформацію перевірити (або не перевірити) і оцінити ризики.
Хотіли як краще
Всі без винятку експерти аграрного ринку визнають благородство намірів членів ЄЕК: ні виробники, ні переробники, ні тим більше споживачі не проти, щоб тваринницька продукція ставала «чистіше». Безконтрольне використання антибіотиків при вирощуванні тварин неприпустимо, категорична головний ветеринарний лікар СГЦ «Знаменський» (Орловська область, входить в АВК « Ексім ») Євгена Кострикіна. За її словами, компанія розділяє принцип відповідальної ветеринарії і вважає рішення ЄЕК логічним і правильним. «Залишкові кількості антибіотиків в м'ясі представляють шкоду для здоров'я людини, так як споживання такого м'яса призводить до пасивного використання лікарського засобу, а значить, резистентності мікрофлори людини до даного препарату, тобто в ті моменти, коли людина хворіє і йому призначено лікування, воно не дає результату », - говорить вона.
Директор з якості групи « продо »Різван Джанарсланов згоден з Кострикін. На його думку, проблема резистентності патогенних мікроорганізмів до багатьох препаратів посилюється, тому поставити під контроль використання антибіотиків в сільському господарстві вкрай необхідно. Без застосування таких препаратів не існує технології вирощування птиці в виробничих масштабах, вони застосовуються навіть в тих країнах, де окремі види антибіотиків заборонені, знає топ-менеджер. Але у всіх цивілізованих країнах питання використання ветсредств в продукції тваринного походження з встановленням обмежень по допустимим нормам чітко регулюється на рівні держави. Тепер для цього дозріла і Росія.
«Рішення ЄЕК дає можливість тим, хто закуповує сировину, тепер спиратися хоча б на якісь норми при своїх аналізах, - зазначає гендиректор Національної спілки свинарів Юрій Ковальов. - Адже МДУ за багатьма позиціями були прописані, а будь-яка визначеність краще невизначеності ». Новий документ гармонізує російські стандарти зі світовими (в тому числі з найближчими конкурентами на експортному ринку - країнами ЄврАзЕС), додає віце-президент Міжнародної програми розвитку птахівництва Альберт Давлеев. Інститути, які раніше в Росії обмеження в гранично допустимих нормах антибіотиків ставилися під сумнів західними країнами через те, що, на їхню думку, російські вимоги не були засновані на наукових дослідженнях, знає експерт. Тоді як на Заході така наукова робота проводилася протягом багатьох років, і встановлені в їх результаті гранично допустимі норми приймаються за обов'язкові як в країнах-експортерах, так і в країнах-імпортерах. Тепер для російських виробників це питання зняте, і тим самим експортні можливості серйозно розширилися, вірить Давлеев.
Переробники ні при чому
Артем Бєлов, Виконавчий директор Національного союзу виробників молока ( «Союзмолоко»)
Молоко з тваринницьких підприємств на переробку виходить з ветеринарним сертифікатом. Тобто теоретично переробні підприємства повинні довіряти цим документам, не проводячи додаткових перевірок. Тому мені незрозуміло: при чому тут переробники в цьому документі? Зараз багато хто з них, переживаючи за якість продукції і розуміючи свою відповідальність перед населенням, фактично на ініціативних засадах, користуючись експрес-методами, затвердженими на території ЄАЕС, проводять експрес-оцінку, щоб самостійно виявляти антибіотики і відстежувати якість сировини в цілому. Рішення ЄЕК руйнує і цю схему, адже за відсутності експрес-тестів на більшість антибіотиків (за якими раніше не було потрібно проводити аналізи) переробники не зможуть проводити додатковий контроль, що може призвести до претензіями органів до готової продукції на полиці. Виходить, що відповідальність за відсутність антибіотиків повністю перекладається на переробників, хоча ті ні в якій мірі не можуть впливати на їх вміст у продуктах.
«Сирий» документ
Разом з тим з моменту появи документа різку критику експертів галузі викликав спосіб вирішення питання. У розпорядженні «Агроінвестора» є кілька листів, адресованих міністру ЄЕК по техрегулювання Валерію корінцево і російському екс-міністру Михайлу Абизову з проханням відкласти введення рішення в дію та спочатку навести порядок в техрегулювання тваринницької галузі. Зокрема, в зверненні до корінцевого від президента Всеросійської асоціації рибогосподарських підприємств, підприємців і експортерів Германа Звєрєва, виконавчого директора Національної спілки виробників молока ( « Союзмолоко ») Артема Бєлова, заступник керівника виконкому Національної м'ясної асоціації ( НМА ) Максима Синельникова, гендиректора Союзу учасників споживчого ринку Ольги Баранникова, і. о. виконавчого директора Асоціації компаній роздрібної торгівлі Володимира Іонкін і виконавчого директора Національної спілки м'ясопереробників Катерини Лучкіна йдеться про те, що документ «породжує ряд істотних ризиків, які можуть створити перешкоди для учасників ринку виробництва і переробки продукції тваринного походження і істотно дестабілізувати ринок продуктів харчування». Так, розширення переліку антибіотиків, за змістом яких повинні будуть стежити учасники ринку, спричинить істотне збільшення витрат виробників і переробників на цей контроль.
У рішенні також не визначена періодичність контролю МДУ. А для значної частини ветпрепаратів, яких раніше не було в списку перевіряються, відсутні методики експрес-аналізу і, таким чином, технічні можливості виявлення зазначених антибіотиків. Пропоновані методики дослідження часто вимагають значних витрат і часу, такого цінного для делікатного сировини тваринного походження (наприклад, термін зберігання молока-сировини становить всього 36 годин). Крім того, автори листа вказують на відсутність офіційно затверджених ветеринарними відомствами інструкцій до препаратів, в яких позначені терміни виведення антибіотиків з організму тварин. Частина пропонованих методик не відповідають базовим метрологічним вимогам, що пред'являються до кількісних методів аналізу. Частина пропонованих методик характеризується високим рівнем похибки (в окремих випадках до 93%). Крім того, з документа незрозуміло розподіл відповідальності за виконання рішення між виробниками, переробниками та наглядовими відомствами. А за відсутності такого, як показує практика, все «шишки» будуть діставатися учасникам ринку. Автори листа вказують на необхідність встановлення більш тривалого перехідного періоду - один-два роки замість 30 днів, протягом яких вибірковий моніторинг містяться в тваринної продукції ветпрепаратів (без застосування штрафних санкцій) дозволить виявити найбільш часто зустрічаються антибіотики, для яких зараз немає МДУ, і розробити для них методики експрес-аналізу.
У нинішньому вигляді рішення ЄЕК потребує доопрацювання. Норми діяли раніше ставилися під сумнів Shutterstock
Ще одне колективний лист адресовано Валерію корінцево вже напередодні вступу в силу рішення ЄЕК, в липні 2018 го. У ньому за підписом тих же представників галузі та приєдналися гендиректора Спілки підприємств зообізнеса Тетяни Колчанова і виконавчого директора Російського союзу підприємств молочної галузі Людмили Маніцкой вказується на протиріччя між рішенням ЄЕК і положеннями техрегламенту. Техрегламент є обов'язковим до виконання документом, тому навіть після вступу в силу рішення ЄЕК підприємства зобов'язані керуватися саме положеннями першого документа, в якому Установлюються гранично допустимі норми тільки по шести груп антибіотиків, говориться в листі. А по інших групах препаратів, що не наведені в техрегламенте, фактично зберігаються нульові норми вмісту залишків ветсредства. В умовах, що склалися аграрний бізнес буде змушений застосовувати високоточний метод визначення залишків антибіотиків у продукції тваринного походження - метод високоефективної рідинної хроматографії з мас-спектрометричним детектором (ВЕРХ), що вимагає придбання дорогого устаткування, залучення висококваліфікованих фахівців і тривалих термінів проведення досліджень, через що швидко псується після проведення аналізів не зможе бути використана. Усувати проблему потрібно в місці її виникнення, тобто не на переробних підприємствах, а в господарствах, впевнені експерт. Також вони вказують на те, що МДУ залишків антибіотиків не встановлені на готову продукцію. Тому, виконуючи рішення ЄЕК, переробники в будь-якому випадку можуть виявитися порушниками, якщо при перевірці готової продукції будуть виявлені навіть незначні сліди ліків.
Існує два документа, що регулюють застосування ветпрепаратів (включаючи антибіотики): техрегламент і єдині ветеринарно-санітарні вимоги, нагадує Максим Синельников. А рішення ЄЕК, виходить, «повисло в повітрі». Рішення комісії вносить додаткову сум'яття в технічне регулювання галузі, яке і так часом не обтяжене логікою, вважає експерт. Так, наприклад, він відзначає невідповідність норм для тваринницької сировини і для готової продукції: показники МДУ по тетрацикліну для готових м'ясних продуктів в 10 разів жорсткіше, ніж для сирого м'яса. Але ж готова продукція не «розбавляється» в десять разів, а містить більше 60% м'яса. «Тобто якщо сировина відповідає нормам безпеки, не факт, що готова продукція виявиться без порушень», - пояснює він.
У « Черкізово »Вважають рішення ЄЕК за потрібне, але не до кінця опрацьованим. Для холдингу не буде проблемою впровадити інновацію комісії, але тільки в тому випадку, якщо одночасно з розширенням переліку антибіотиків буде проводитися робота по розробці методик контролю. Зараз методики визначення залишкової кількості в харчових продуктах відсутні для 14 препаратів, констатує керівник управління контролю якості і стандартизації групи Олена Агєєва. За її словами, в цих випадках рекомендовано користуватися науковими джерелами для проведення досліджень, але це положення не відповідає законодавчим нормам ЕАЕК і Росії в галузі стандартизації. За відсутності експрес-методів підприємствам доведеться витрачатися на дорогі дослідження, для яких необхідно буде купувати за кордоном складне лабораторне обладнання та реактиви.
У нинішньому вигляді рішення ЄЕК потребує доопрацювання, в ньому є слабкі місця, згоден Різван Джанарсланов. Аналізи деяких видів антибіотиків коштують дорого - кілька десятків тисяч рублів, нагадує він. Є також суто технічні проблеми: не передбачено, де в існуючих формах супровідних документів потрібно відображати інформацію. Незрозуміло і те, як часто необхідно проводити дослідження і надавати цю інформацію клієнтам, додає топ-менеджер.
Проблема перебільшена?
керівник виконкому НМА Сергій Юшин, гендиректор Національної спілки свинарів Юрій Ковальов, виконавчий директор Союзу м'ясопереробників Катерина Лучкина і гендиректор Росптицесоюза Галина Бобильова в своєму листі Михайлу Абизову, в свою чергу, стверджують, що проблеми м'ясного ринку обумовлені саме недосконалістю техрегулювання, але ніяк не якістю продукції. Вони нагадують, що в минулому році Роскачество провело кілька віялових перевірок м'ясної продукції - охолоджених тушок бройлерів і ковбасної продукції декількох видів. У першій перевірці - тушок бройлерів - з 21 зразка не відповідали вимогам з безпеки тільки два. У другому випадку - при перевірці ковбасної продукції - з 30 зразків гранично допустимі норми вмісту антибіотиків були виявлені тільки в трьох. Але навіть якщо проблема існує, вхідний контроль на переробних підприємствах не вирішить її, впевнені експерти м'ясного ринку. Причина криється на тваринницьких підприємствах, які зловживають застосуванням ветпрепаратів, ігнорують інструкції фармкомпаній, слабо контролюють процес виведення антибіотиків перед забоєм.
Схожу статистику наводити Бєлов по молочному Сайти Вся. За його словами, порушення по антибіотиків зустрічаються вкрай рідко (1-2% максимум від загального обсягу досліджуваної продукції) і зазвичай пояснюються нехлюйством лінійного персоналу. Наприклад, в молоці, яке приходить з ферм в вихідні дні, порушення виявляються частіше, ніж в будні.
У молочному секторі порушення по антибіотиків зустрічаються вкрай рідко. Після лікування антибіотиками корова знаходиться на карантині 10 днів Т. Кулістікова
У свинарстві такої проблеми немає, упевнений Юрій Ковальов. За останні три-чотири роки Россільгоспнагляд кратно збільшив кількість перевірок на вміст ветсредств. Але і тоді став виявляти порушень не більше 1-3% від усього обсягу проб. Але сказати, чи збережеться цей позитивний тренд з введенням нових правил, експерт поки не береться.
Опитані «Агроінвестором» аграрії стверджують, що якщо і використовують антибіотики, то виключно точково і в терапевтичних цілях. Та й за колег по цеху, навіть потрапляли на антибіотиках, теж впевнені, що це була «чиста випадковість». Так, не використовує антибіотики на всіх етапах виробництва один з найбільших виробників курячого яйця «Волжанин» (Ярославська область), розповідає начальник ветслужби компанії Анна Ерошина. Тим часом компанія все одно контролює свою продукцію на виході: раз на рік підприємство проводить перевірку своєї продукції на вміст чотирьох видів антибіотиків, як того вимагає техрегламент «Про безпеку харчової продукції». Рішення ЄЕК, каже Ерошина, не повинно вплинути на кількість лабораторних досліджень залишків антибіотиків і, отже, на кінцеву вартість продукції.
Чи не хворіє птиця (і тому не потрібне лікування антибіотиками) на птахофабриці «Синявинские» (Ленінградська область), стверджує гендиректор компанії Артур Холдоенко. За його словами, компанія обходиться профілактичними заходами. Програма захисту тварин, розроблена на фабриці, передбачає використання біологічних препаратів - вакцин. На них компанія витрачає 80% грошей, закладених на програму. Інші 20% йдуть на придбання ветсредств, приладів, аналізів, реактивів. Крім того, птахофабрика повністю виключила з раціону своїх птахів тваринні корми (м'ясо-кісткове, рибне борошно). «Якщо якісь агропідприємства використовують антибіотики, то значить, у них системний збій - в програмі захисту тварин, в технології утримання, годівлі тварин і т. П. І за допомогою антибіотиків цей збій намагаються нівелювати, тобто борються зі слідством, а не з причиною, - вважає топ-менеджер. - При цьому застосування антибіотиків обходиться компаніям дорожче: коли тварини хворіють, вони не дають тієї кількості і якості продукції, яку дають здорові тварини ».
Всі використовувані в «Знам'янському» лікарські засоби дозволені для застосування в Росії, мають декларацію відповідності і виробляють відомі на ринку компаніями, а обсяг використання строго відповідає числу хворих тварин, стверджує Кострикіна. За її словами, на підприємстві розроблена «Програма виробничого контролю», відповідно до якої в акредитованих лабораторіях проводяться дослідження сировини і готової продукції на виключення антибіотиків. Для кожного виду препарату передбачений певний термін, протягом якого він виводиться з організму. Тварина, що минув курс лікування антибіотиком, не може бути відправлено на забій, поки не закінчився відповідний термін виведення кошти з організму. «З моменту вступу в силу рішення ЄЕК ми, як і годиться, вказуємо назву ветпрепарати, дату його останнього застосування і підтвердження термінів його виведення з організму тварини, а також реквізити лабораторного документа, що підтверджує відсутність антибіотиків в продукції та сировині», - каже Кострикіна.
«Як все» лікує своїх тварин ПХ «Приневской» (Ленінградська область), розповідає начальник цеху тваринництва сільгосппідприємства Володимир Лебідь. «Буває, що доводиться використовувати для лікування та антибіотики, але тоді хвора корова виводиться з стада і доїться в окрему ємність, в загальну систему таке молоко не потрапляє, - запевняє він. - На карантині тварина знаходиться не менше 10 днів. Хоча, як і у людей, у кожної корови організм по-своєму реагує на ліки: трапляється, що "лікарняний" доводиться продовжувати ще на кілька днів, і виводитися антибіотик може довше, ніж зазначено в інструкції ». Після карантину молоко тваринного тестують на залишки препаратів, і тільки повністю «чисту» корову повертають в загальне стадо. «Ми щодня проводимо 27 т молока, якщо молоко з антибіотиками потрапить в загальний надій, його ніхто з переробників не візьме - доведеться весь обсяг виливати, - говорить Лебідь. - Тому наша зацікавленість в чистоті молока вище, ніж у держави ».
Пропоновані методики досліджень вимагають значних витрат Т. Кулістікова
При вирощуванні тварин і птиці в групі « Черкізово »Використовуються тільки офіційно сертифіковані на території Росії ветеринарні препарати, стверджує Олена Агєєва. За її словами, перед масовим використанням продукції проводиться перевірка залишкових кількостей препаратів у м'ясі відповідно до методиками виробника препарату. На майданчиках вирощування і переробки вже більше двох років діє програма подібного контролю, і ще до вступу в дію рішення ЕАЕК проводилися системні дослідження в науково-випробувальному центрі групи.
Тільки хворих тварин лікують антибіотиками на свинокомплексі «Машкіна» (Московська область), зазначає директор підприємства Олександр Кошелев. Годувати антибіотиками здорових, по-перше, дорого, по-друге, немає сенсу. По-третє, це веде до погіршення якості м'яса, призводить залізний аргумент керівник. Компанія намагається мінімізувати ризики - наприклад, корми (за винятком вітамінів і мінералів) вирощує сама.
Виявити тварина з нездужанням на ранніх стадіях молочному комплексу « Дамато »(Тюменська область) дозволяє впроваджена на фермі система дистанційного моніторингу стада, ділиться заступник гендиректора компанії Андрій Григоращенка. За його словами, принцип роботи системи кардинально відрізняється від аналогів, встановлених на інших підприємствах. Так, системи попереднього покоління проводять збір даних за показниками жуйки і статевої охоти, а огляд тварин проводиться тільки під час доїння. Система, встановлена на молкомплексе « Дамато », Доповнена функцією визначення локалізації тварини, дозволяє відстежувати поведінкові реакції і здійснювати цілодобовий моніторинг тварин. «Таким чином, у наших зоотехнічної та ветеринарної служб з'явилася можливість виключити поголовну синхронізацію тварин, завчасно точково виявляти захворювання і проводити своєчасне лікування, скоротивши до мінімуму використання лікарських препаратів», - пояснює топ-менеджер. Він уточнює, що всі хворі тварини виводяться в окрему секцію, незалежно від того, використовуються антибіотики для лікування чи ні. Корови, що проходять лікування, дояться в окремому доїльному залі. Отримане молоко на переробку не надсилається.
У « Русмолко »(СП з сінгапурської Olam Int.) Антибіотики застосовуються виключно для лікування хворих тварин, які на цей період виводяться з основного стада в лікарняну секцію, говорить гендиректор компанії Сумант Де. Лікарняна секція доїться в малому доїльному залі в окремий молочний танк. Молоко з основного доїльного залу (карусель на 72 місця) і малого доїльного залу ніколи не змішується, що виключає навіть поява слідів цих препаратів в товарному молоці. Для контролю за вмістом антибіотиків в молоці на кожній фермі є власна лабораторія, де кожну партію молока перевіряють по ряду якісних параметрів, включаючи наявність антибіотиків. Додатково покупці молока-сировини, серед яких такі компанії, як Danone або найбільший пензенський переробник «Молко», проводять і зберігають в базі даних аналіз кожної вхідної партії молока. «Попадання молока з антибіотиками в переробку практично виключено», - заявляє Сумант Де.
Підводні камені
Заперечуючи свою причетність, окремі аграрії між тим знехотя погоджувалися: проблема вмісту антибіотиків в тварин все-таки існує. Наприклад, голова ради директорів компанії « АгріВолга »Олексій Костін знає, що в умовах великої скупченості птахів або тварин підприємства, буває, застосовують антибіотики в превентивних цілях - для запобігання будь-епізоотії, яка може виникнути. Адже якщо захворіє все поголів'я, це може завдати колосальної економічної шкоди. Наприклад, в птахівництві антибіотик або додається разом з кормами (як частина комбікорму), або розпорошується в повітрі у вигляді емульсії. Топ-менеджер нагадує, що така практика була широко поширена в США. Там середній розмір відгодівельних майданчиків - 10 тис. Голів. Щоб уникнути захворювань в корму додавали антибіотики і гормони росту, щоб період відгодівлі скоротився. Тобто спочатку будь-який американський стейк припускав наявність антибіотиків і гормонів росту. Однак зараз і в США, і в інших країнах ситуація суттєво покращилася, знає Костін.
Проблема «накачування» м'яса антибіотиками в російському свинарстві є, визнає Кострикіна. За її словами, фахівці деяких компаній вважають, що масоване використання цих препаратів в превентивних цілях дозволяє знизити загальні витрати підприємств на виробництво тварин. «Ми ж вважаємо такий підхід помилкою», - говорить вона.
У реалізації рішення ЄЕК може виникнути ще одна проблема, яка на перший погляд не видно. «Зараз в Росії з лабораторними дослідженнями справа йде з рук геть погано, - нагадує Альберт Давлеев. - Лабораторії, за результати роботи яких можна поручитися, в Росії можна порахувати на пальцях ». Саме тому у багатьох російських компаній, які збираються займатися експортом, існує викривлена картина того, що їх продукція безпечна. А в зарубіжних лабораторіях вона не проходить тестування: або відрізняється методологія, або результати невірні, знає експерт.
Засновник агрохолдингу «Червоний Схід» Айрат Хайруллін вважає, що якщо проблема вмісту антибіотиків в молоці-сировина є, її як мінімум треба вирішувати поступово, а не одним махом. Прописати «дорожню карту», розібратися, звідки які препарати беруться, розробити методики виявлення залишків антибіотиків (там, де їх немає), визначити перехідний період.
У перший місяць після вступу в силу рішення ЄЕК ніякої роботи по його реалізації на ринку не спостерігалося, відзначали експерти і учасники ринку. Галузеві спілки розіслали своїм членам пояснювальні записки, як правильно читати і застосовувати документ, щоб зняти з себе можливі ризики, розповідають Синельников і Бєлов. За їхніми даними, на початок вересня ніяких прецедентів, пов'язаних з новим документом, не було.
Споживачеві на користь
Олексій Костін, Голова ради директорів компанії «АгріВолга»
Наш агрохолдинг займається органічним сільським господарством, а в цьому напрямку використання будь-яких антибіотиків (і гербіцидів з пестицидами для рослинної продукції) заборонено. Тому ми не використовуємо антибіотики для вирощування своєї продукції, і, відповідно, нам немає необхідності проводити тести на залишковий вміст антибіотиків. Якщо тварина все-таки серйозно захворіли, ми його виводимо з стада і продаємо.
Як споживач я ставлюся до вирішення ЄЕК безумовно позитивно, як виробник я розумію, що, можливо, воно спричинить подорожчання продукції для тих підприємств, які використовують такі препарати. Але воно не буде великим: виробникам один раз буде потрібно придбати відповідну діагностичне обладнання і витратити гроші на не найдорожчі тести. «Меркурій» обійшовся виробнику набагато дорожче, а сенсу приніс набагато менше.
Проблема перебільшена?
