Статеве життя котів влади не стосується!

1. Українці не хочуть контролю за утриманням домашніх тварин Обговорювана тема - в Україні збираються...
2. Паспорт і прописка - кожному хвосту
3. Тільки без сексу
4. Клумба - не місце для могили
5. Холостити будуть не тільки тварин

Українці не хочуть контролю за утриманням домашніх тварин

Обговорювана тема - в Україні збираються ввести податок на тварин. Можна дізнатися докладніше про закон і який досвід таких законів є в інших країнах? Який успішний, а який - навпаки?

Сергій Шевченко, Бориспіль

«Прокляті депутати вирішили нажитися на собаках і котах!» Такий лейтмотив домінує в соцмережах і на лавках у парадних, після того як в Раді був зареєстрований законопроект №7220.

Зубата перенаселеність

Чому держава взагалі має пхати носа в життя вашого домашнього вихованця? Для цього є кілька дуже важливих причин.

Одна з них - катастрофічно багато бродячих тварин. Поголів'я бездомних котів і собак може становити в країні 5-6 млн. Особин. Цифра ця середньопотолочний - точна оцінка ніколи і ніким не проводилася. При виведенні її виходять з результатів моніторингу окремих населених пунктів, де кількість бездоглядних тварин зазвичай знаходиться на рівні 40-50% загального числа домашніх вихованців. Останніх теж порахувати проблематично - ніхто не веде і їх повноцінний облік. Тому доводиться довіряти соціологічним даним.

Згідно ж з опитуваннями, близько 60% українців тримають вдома котів і собак, при цьому багато - і тих і інших. Міжнародна маркетингова компанія Euromonitor оцінює кількість домашніх вихованців в країні на рівні 6,7 млн. Собак і 6,6 млн. Кішок, а аналітики Worldatlas вважають, що у нас 7,5 млн. Котів і порівнянне число собак. Українські експерти часом називають цифри в два рази вище.

Вважати бродячих тварин в місті - заняття дуже непросте. Так, в минулому році Київське товариство захисту тварин провело триденний мобільний підрахунок безпритульних собак і знайшло 2250 особин. У той же час прийнято говорити про 25-30 тис. Бродячих собак в столиці - багато хто з них мешкають в місцях, куди непросто потрапити волонтерам. Середній обласний центр може похвалитися зграєю приблизно в 10-20 тис. Тварин.

Україна, за оцінкою зоозахисників, входить в десятку країн світу за кількістю бродячих тварин. Це особливо ганебно, враховуючи, що зовсім недалеко від наших кордонів така проблема успішно вирішується: наприклад, бездомні собаки вже давним-давно не зустрічаються в Німеччині, Нідерландах, Бельгії, Данії, Фінляндії, Норвегії, Швеції і т. Д.

Чому бродячі тварини - це погано? На цей начебто дивний і не потребує роз'яснення питання доводиться все ж відповідати, оскільки в нашій країні з'явилася дивна субкультура людей, які не бажають тримати вдома тварин, нести за них відповідальність і брати на себе ті тяготи і витрати, які неминуче викликає присутність вихованця в сім'ї. Величезна кількість наших громадян винайшло лайфхак: вони отримують свою частку позитивного спілкування з живою істотою у всіх сенсах безкоштовно - просто підгодовуючи зграї котів і собак, яких прийнято вважати «під'їзними».

На сленгу зоозахисників такі люди називаються опікунами, і вони вносять істотний внесок у підтримання популяції безпритульних тварин, оскільки члени подібних зграй з «пропискою» безконтрольно розмножуються, поповнюючи поголів'я диких, які не мають опікунів спільнот. Адже за стерилізацію під'їзних котів і собак (а також що живуть при будмайданчиках, автостоянках, закладах громадського харчування і т. Д.) Благодійники, звичайно, платити не бажають.

Отже, наявність бездомних тварин несе три основні групи загроз. Це поширення найнебезпечніших хвороб, що вражають не тільки людини, але і домашніх тварин; можливість агресії по відношенню до людини - щорічно реєструються десятки тисяч таких випадків; і найбільш недооцінена, але, можливо, найважливіша - бродячі тварини викликають серйозні екологічні наслідки.

Будь-мисливствознавець або польовий біолог знає, як з'явилася в лісі зграя здичавілих псів здатна в лічені дні спустошити його. У хороших охотхозяйствах будь-яка безхазяйна собака в лісі негайно знищується - це непорушне правило. Кішки ж входять в список найнебезпечніших інвазивних видів, складений Міжнародним союзом охорони природи (IUCN) - вироджуючись, вони можуть привести до повного зникнення багатьох рідкісних видів.

Саме тому посилання на те, що правила поводження з домашніми тваринами не повинні стосуватися сільській місцевості, де бездоглядні пси і коти «нікому не заважають», абсолютно безпідставні.

Паспорт і прописка - кожному хвосту

Але неприємна і нерозв'язна ситуація з бродячими тваринами -не єдина причина, по якій співвітчизникам потрібно прищеплювати культуру поводження з домашніми тваринами. Друга група проблем - це соціальна, комунальна напруженість.

Практично ні в одному населеному пункті не дотримуються містобудівні норми в плані споруди, наприклад, необхідної кількості майданчиків для вигулу собак. З іншого боку, і багато власників тварин не дотримуються елементарні правила - вийшовши на вулицю, ви без особливих зусиль виявите вівчарку без намордника, дога без повідка і шпіца, гадя в дитячу пісочницю. Це настільки дратує оточуючих, що деякі психопати намагаються вбивати тварин, розкидаючи отруєні приманки - в країні з'явилася субкультура садистів-догхантерів.

Але що ж пропонує законопроект? Перш за все введення обов'язкової реєстрації. Потрібно сказати, що ця норма існувала завжди - на рівні муніципальних правил. Так, в Києві потрібно було не тільки реєструвати вихованців в Центрі ідентифікації тварин, але і вносити за них комунальну плату за утримання - від 2 грн. в місяць за дрібну особина до 20 грн. в місяць за велику і агресивну. Практично ніхто цього не робив - не в останню чергу тому, що і комунальники нічого не робили для комфорту власників тварин. Крім того, не існувало механізму контролю за виконанням правил, залучити громадян до відповідальності було неможливо.

Тепер реєстрація стане не муніципальної, а державної, з введенням тварині електронного чіпа або присвоєнням номера, з видачею жетона. Що відразу ж викликало шквал обурення - те, що за процедуру вводиться адміністративний збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму.

Багато це чи мало? У Німеччині, наприклад, тільки чіпування тварини коштує близько 30 євро, а щорічний податок на утримання пса становить від 100 до 600 євро. Навіть для європейців це чималі суми, так що не варто говорити про те, що разова плата 170 грн. - страшний удар по малозабезпеченим. Можливо, якщо ви не здатні подужати такий платіж, вам не варто брати на себе і тягар утримання тварини - ви не потягнете витрати на корм і ветеринарне обслуговування.

Обов'язкова реєстрація домашніх тварин стає нормою у всьому світі. Так, в Таїланді програма в великих містах почалася в середині 2000-х. При виявленні на вулиці Бангкока бездомного собаки з чіпом колишнього власника чекає штраф в розмірі до 5000 бат (близько 4 тис. Грн). У Німеччині сума штрафу при таких вступних може досягати 25 тис. Євро.

Однак і це не найжорсткіші заходи. В Ісландії, наприклад, утримання собак взагалі було заборонено для більшості жителів до 2006 р Сьогодні, щоб завести тварину, потрібно не тільки дозвіл абсолютно всіх сусідів, але і юридичне поручительство двох чоловік, що підтверджують вашу відповідальність, а ще довідку про успішне проходження спецкурсів. Влада Ірану час від часу намагаються ввести кримінальне покарання за продаж і утримання собак без дозволу, з побиття порушників палицями. Правда, в останньому випадку ці норми не надто суворо дотримуються.

Тільки без сексу

Другий пункт, що викликав масове обурення співгромадян, - введений законопроектом заборона розводити безпородних тварин. Для цього пропонується обов'язкова стерилізація всіх таких вихованців. Крім того, розведення навіть породистих тварин дозволяється лише ліцензованим племінним розплідника або в рамках клубів, теж мають ліцензію.

Чому цей захід, виглядає настільки радикальною, дійсно необхідна? Тому, що саме безконтрольне розмноження безпородних тварин у населення - одна з причин того, що такий послід потрапляє на вулиці. Навіть якщо таких молодих тварин роздаровують знайомим - це погано. Якби не було такого невичерпного джерела нових звірів, які бажають завести вихованця могли б взяти його з притулків, куди потрапляють бездомні пси і коти.

Це традиційна, випробувана в усьому світі схема - але в Україні вона вкрай неефективно працює, оскільки саме вал роздаровуваних і незапланованих кошенят і цуценят є основним (від 50 до 60%!) Джерелом тварин для наших громадян. Звичайно, нав'язаних тварин не цінують і нерідко викидають. Саме тому, наприклад, в Німеччині або США навіть тварин з притулку не віддають даром - а продають за досить значні суми.

Про необхідність такого заходу, як стерилізація «непродуктивна», кажуть зоозахисники і експертиво багатьох країнах. Правда, більш дієвим виглядає не репресивний підхід, а економічний.

Український законопроект передбачає штраф від 5100 грн. за розведення безпородних домашніх тварин і такий же - за відмову від стерилізації безпородного тварини. За повторне порушення сума збільшується до 20 400 грн. Під загрозою великих штрафів заборонено також продавати тварин без документів.

А ось у багатьох провінціях Канади працює інший підхід - щорічний податок на стерилізованого вихованця в 2-3 рази менше, ніж на не пройшов процедуру. У США нестерилізована собака, яку набувають у притулку, варто в три рази дорожче стерилізованої.

Можливо, використання цього прийому дозволило б знизити накал невдоволення тих наших численних любителів природного розмноження, які люблять топити незапланованих кошенят, викидати їх у лісі або дарувати тим, хто не бажає таких живих подарунків.

Клумба - не місце для могили

Інші помітні норми законопроекту - серйозне посилення матеріальної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами, заборона використовувати їх для жебракування (на жаль, надзвичайно поширена у нас практика) і, нарешті, введення в Адміністративний кодекс штрафів в розмірі від 850 до 1700 грн. за неприбирання господарем екскрементів собаки.

Тільки за останній можна авторів документа за життя канонізувати. Під вимогами ввести таку норму неодноразово збиралися багатотисячні підписи - наприклад, подібна електронна петиція до столичної міськради в минулому році зібрала понад 11 тис. Голосів. В її тексті згадувалося, що менше 1% власників домашніх тварин прибирають за ними на вулиці фекалії. До речі, штраф в Європі за подібне мінування зазвичай стартує з сотні євро.

Ще одна незвична норма - заборона викидати трупи тварин на смітник або закопувати де попало. Здати тіло покійного вихованця потрібно буде ветеринарам разом з документами на тварину. Труп або утилізують, або поховають на спецкладбіще - за вашим бажанням. Навіщо це потрібно? Тому, що перетворення парків і лісопарків в самовільні скотомогильники (що стало майже нормою в країні) несе епідеміологічну та бактеріологічну загрозу як для людей, так і для інших тварин.

Все це виглядає для багатьох співвітчизників дико і ново, але є давно звичною нормою в цивілізованих країнах. Для більшості право на безконтрольне поводження з домашніми вихованцями залишається чимось священним - як колись можливість вільно палити в салоні літака. Сьогодні про останньому вже ніхто і не пам'ятає, але шквал обурення введенням «репресивних» норм і тоді був не меншим, поки вони не стали елементом культури.

Холостити будуть не тільки тварин

Які перспективи у законопроекту? Поки вони виглядають дуже хиткими. Проблема в популістської галасу, яку підняли жовті ЗМІ і деякі політики. «Депутатам нема чим зайнятися», «нехай спочатку пенсії підвищать», «у бабусь хочуть відняти останню радість» - такий рівень полеміки, на жаль, все ще безвідмовно діє на маси. Навіть спроба прищепити населенню культуру відповідального поводження з тваринами сприймається як наступ на свободи.

Подібна інформаційна хвиля привела до того, що свій підпис під законопроектом відкликали деякі депутати - тут же почавши виправдовуватися, що в документ не вникали, а підписалися тому, що їх попросили. Запам'ятайте ці імена: Андрій Лозовий, Євген Дейд, Сергій Каплін - ці люди, виявляється, здатні подавати закони, не читаючи їх.

З огляду на популістський характер парламенту, можна припустити, що великі фракції не стануть вплутуватися в кампанію за зоопросвещеніе і пояснювати виборцям, чому такий закон потрібен. Тим більше що тут немає фінансових потоків, на які можна сісти, - отже, відсутній і мотивація боротися.

Навіть якщо закон буде прийнятий, він, швидше за все, буде сильно вихолощений. А це зробить його непотрібним, адже поставлені цілі вирішуються лише комплексно. Наприклад, обов'язкова національна реєстрація або ліцензування собак проводиться в 22 країнах (тут не враховуються регіональні та муніципальні норми). Однак як мінімум в 15 з них цей захід не привела до зменшення чисельності бродячих тварин - бо не супроводжувалася іншими елементами.

Другий пласт потенційних перешкод пов'язаний з тим, що контроль за дотриманням нових норм пропонується покласти на Національну поліцію. З огляду на ефективність і мотивацію членів цієї структури, зробити це буде дуже і дуже непросто. А без наявності механізму контролю за дотриманням правил ніхто їх виконувати не стане.

Проте і нинішня ситуація з недосконалим і скандальним законопроектом працює все ж на благо. Навіть якщо документ не буде прийнятий, він принаймні вже змусив громадськість звернути увагу на проблему. І якщо її не забалакали остаточно популісти, у громадян з'явиться шанс задуматися: чи не час дійсно навчитися хоча б прибирати за своїм Шариком?

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...