ОСНОВНІ ПОЗИЦІЇ У лікування метастатичного ураження головного мозку

1. бібліографічна ПОСИЛАННЯ

1 Розенко Л.Я. 1 Зіньковіч М.С. 1 Гусарева М.А. 1

1 ФГБУ «Ростовський науково-дослідний онкологічний інститут» МОЗ РФ

Статистичні дані останніх років свідчать про неухильне зростання частоти народження метастатична поразка головного мозку (МПГМ) у всьому світі. Важкий перебіг і несприятливий прогноз робить МПГМ одним із актуальних завдань сучасної онкології. При цьому до цих пір не вщухають суперечки щодо оптимальної тактики лікування цієї патології. В даний час основу лікувального підходу складають: нейрохірургічне лікування (при одиночних метастазах), а також різні види променевої та хіміотерапії. При проведенні рандомізованих досліджень встановлена ​​досить низька ефективність кожного з цих методів в моно варіанті, в той час як поєднання цих методик і комбінації способів променевої дії забезпечує найкращі результати лікування. Поява нових таргетних препаратів і стереотаксичної радіохірургії істотно покращує прогноз захворювання, який в свою чергу визначається класом рекурсивного парціального аналізу.

внутрішньомозкові метастази

радіотерапія

опромінення всього головного мозку

стереотаксическая радіохірургія.

1. Аусландс К.Я. Вплив клінічних факторів на тривалість життя у хворих з множинними метастазами в головний мозок / Аусландс К.Я., Карклін Ю.А. та ін. // Нейрохірургія. 2013. № 1. С. 31-35.

2. Ветлова О.Р. Стереотаксическая променева терапія метастазів у головному мозку на апараті кіберніж. / Ветлова Є.Р., Голанах А.В. та ін .// Питання нейрохірургії ім. М.М. Бурденко. 2012. Т. 76. № 1. С. 37-45.

3. Григоров С.В. Клінічні особливості метастатичного ураження головного мозку при раку молочної залози / Григоров С.В., Плотникова В.Є. // Тюменський медичний журнал. 2011. № 3-4. С. 41.

4. Григоров С.В. Метастази пухлин в центральну нервову систему за даними протоколів розтинів / Григоров С.В., Сакун П.Г., Вінідченко М.А. // Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Серія: Природничі науки. 2006. № S3. С. 60-63.

5. Грязов А.Б. Можливості радіохірургічного лікування метастазів раку в головному мозку. / Грязов А.Б., Чувашова О.Ю. // Український нейрохірургічній журнал. 2012. № 3.С. 37-42.

6. Гусейнова Х. Результати лікування метастазів нирково-клітинного раку в головний мозок на установці гамма-ніж (leksell gamma knife) і прогностичні фактори / Гусейнова Х. та ін. // Питання нейрохірургії ім. М.М. Бурденко. 2013. Т. 77. № 6. С. 4-13.

7. Карахан В.Б. Лікування хворих з метастазами раку яєчників в головному мозку: клінічне спостереження. / Карахан В.Б. та ін. // Пухлини жіночої репродуктивної системи. 2011. № 3. С. 96-99.

8. Кіт О.І. Спосіб прогнозування дисемінації раку молочної залози у жінок предменопаузального періоду / Кіт О.І., Франціянц Е.М., Лісутін А.Е. // патент на винахід RUS 2463599 22.02.2011.

9. Козлова М.Б. Первинні пухлини і їх метастази в головний мозок: особливості впливу на системний статус тиреоїдних гормонів і кортизолу / Козлова М.Б., Франціянц Е.М., Салатова А.М .// Фундаментальні дослідження. 2014. № 7-1. С. 81-86.

10. Куржупов М.І., Зайцев О.М. і ін. Лікування хворих з метастатичним ураженням головного мозку / Куржупов М.І., Зайцев О.М. та ін. // Нейрохірургія. 2010. Т. 2. № 4. С. 45-50.

11. Лошаков В.А. Комплексне лікування множинних метастазів в головному мозку / Лошаков В.А., Чмутіної Є.Г., Голанах А.В. // Хірург. 2010. № 5. С. 47-50.

12. Міхіна З.П. Ефективність лікування одиночних метастазів в головному мозку в залежності від груп прогнозу. / Міхіна З.П., Ткачов С.І. та ін. // Питання онкології. 2009. Т. 55. № 2. С. 205.

13. Москвіна Е.А. Капецитабін в лікуванні метастатичного ураження головного мозку у хворих на рак молочної залози. / Москвіна Е.А., Горбунова В.А. та ін. // Пухлини голови та шиї. 2012. № 3. С. 59-63.

14. Насхлеташвілі Д.Р. Вибір тактики лікування ліками хворих на рак молочної залози c метастатичним ураженням головного мозку і гіперекспресією her2 / neu. / Насхлеташвілі Д.Р., Горбунова В.А. та ін. // Пухлини голови та шиї. 2011. № 3. С. 37-41.

15. Насхлеташвілі Д.Р. Комбінована хіміотерапія в лікуванні хворих на рак молочної залози з метастатичним ураженням головного мозку і поганим прогнозом / Насхлеташвілі Д.Р., Бекяшев А.Х. та ін. // Пухлини жіночої репродуктивної системи. 2011. № 2. С. 28-30.

16. Насхлеташвілі Д.Р. Роль таргетной терапії в комплексному лікуванні хворих на рак нирки з метастатичним ураженням головного мозку / Насхлеташвілі Д.Р., Горбунова В.А. та ін. // Пухлини голови та шиї. 2012. № 4. С. 19-26.

17. Насхлеташвілі Д.Р. Сучасні можливості таргетной терапії в лікуванні хворих на рак молочної залози з гіперекспресією her-2 / neu і з метастатичним ураженням головного мозку. / Насхлеташвілі Д.Р., Горбунова В.А., Москвіна Е.А. // Питання онкології. 2013. Т. 59. № 3. С. 347-351.

18. Плотникова В.Є. Фактори ризику метастатичного ураження головного мозку при раку молочної залози / Плотникова В.Є., Непомняща Е.М., Григоров С.В .// Наукові відомості Бєлгородського державного університету. Серія: Медицина. Фармація. 2013. Т. 22. № 11. С. 84-89.

19. Погорєлова Ю.А. Стан вільнорадикальних процесів в тканини пухлин мозку і метастазів раку різної локалізації в головний мозок / Погорєлова Ю.А., Франціянц Е.М., Балязин І.В. та ін. // Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. 2011. - № 3. С. 112-6.

20. Половников Е.С. Клінічний досвід застосування радіохірургічного лікування метастазів в головний мозок / Половников Е.С. та ін. // Медицина і освіта в Сибіру. 2013. № 6. С. 52.

21. Решетов І.В. Тривалий безрецидивний період у хворого з метастазом раку легкого в головному мозку після комбінованого лікування. / Решетов І.В., Зайцев О.М. та ін. // Російський онкологічний журнал. 2010. № 4. С. 43-44.

22. ротіні Д.Л. Клініко-морфологічні чинники прогнозу при метастазах раку легкого в головний мозок. / Ротіні Д.Л. та ін. // Питання нейрохірургії ім. М.М. Бурденко. 2013. Т. 77. № 1. С. 24-29.

23. Рябуха Д.О. Особливості метастазування раку легкого в головний мозок / Рябуха Д.О., Горбунова Т.А., Емшанов А.В. // Сибірський онкологічний журнал. 2009. № S1. С. 167.

24. Сидоренко Ю.С. Активність вільнорадикальних процесів в тканини перифокальною зони пухлин мозку і метастазів раку різної локалізації в головний мозок / Сидоренко Ю.С., Франціянц Е.М., Балязин-Парфьонов І.В .// Нейрохірург. 2010. № 4. С. 54-57.

25. Сидоренко Ю.С. Клініко-епідеміологічна оцінка метастазування в ЦНС у хворих на рак легені / Сидоренко Ю.С., Григоров С.В., Шелякіна Т.В. // Паліативна медицина і реабілітація. 2010. № 1. С. 47-50.

26. Терновий С.К. Діагностика церебральних метастазів раку молочної залози. / Терновий С.К., Абдураїмов А.Б., Кучук П.В. // Променева діагностика і терапія. 2011. № 1. С. 47-54.

27. Франціянц Е.М. Зміна рівня онкомаркерів в крові при метастазуванні раку молочної залози в головний мозок / Франціянц Е.М., Комарова Е.Ф., Бандовкіна В.А. // Сучасні проблеми науки та освіти. 2014. № 3. С. 615.

28. Chidel MA. Application of recursive partitioning analysis and evaluation of the use of whole brain radiation among patients treated with stereotactic radiosurgery for newly diagnosed brain metastases. / Chidel MA, Suh JH, Reddy CA et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000; 47 (4): 993-9.

29. Chougule PB. Randomized treatment of brain metastasis with gamma knife radiosurgery, whole brain radiotherapy./ Chougule PB, Burton-Williams M et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000; № 48 (3): 114.

30. Eichler AF. EGFR mutation status and survival after diagnosis of brain metastasis in nonsmall cell lung cancer / Eichler AF, Kahle KT, Wang DL // Neuro Oncol 2010 року; 12 (11): 1193-9.

31. Goyal LK. The role of whole brain radiotherapy and stereotactic radiosurgery on brain metastases from renal cell carcinoma / Goyal LK, Suh JH et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000; № 47 (4): 1007-12

32. Herfarth K. Linac-based radiosurgery of cerebral melanoma metastases. Analysis of 122 metastases treated in 64 patients / Herfarth KK, Izwekowa O, Thilmann C, et al. // Strahlenther Onkol 2003; 179 (6): 366-71.

33. Hoshi S. Gamma-knife radiosurgery for brain metastasis of renal cell carcinoma: results in 42 patients / Hoshi S, Jokura H et al // Int J Urol 2002; 9 (11): 618-25 discussion 26; author reply 27.

34. Kondziolka D. Stereotactic radiosurgery plus whole brain radiotherapy versus radiotherapy alone for patients with multiple brain metastases / Kondziolka D, Patel A, et a // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999; 45 (2): 427-34.

35. Lederman G. Fractionated radiosurgery for brain metastases in 43 patients with breast carcinoma / Lederman G, Wronski M, Fine M.// Breast Cancer Res Treat 2001; 65 (2): 145-54.

36. Liew DN. Outcome predictors of Gamma Knife surgery for melanoma brain metastases / Liew DN, Kano H, Kondziolka D, et al.// Clinical article. J Neurosurg 2011 року; 114 (3): 769-79

37. Mori Y. Stereotactic radiosurgery for cerebral metastatic melanoma: factors affecting local disease control and survival / Mori Y, Kondziolka D, Flickinger JC // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998; 42 (3): 581-9.

38. Nieder C. Recursive partitioning analysis (RPA) class does not predict survival in patients with four or more brain metastases / .Nieder C. Andratschke N, Grosu AL // Strahlenther Onkol 2003; 179 (1): 16-20.

39. O'Neill BP. A comparison of surgical resection and stereotactic radiosurgery in the treatment of solitary brain metastases / O'Neill BP, Iturria NJ et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003 55 (5) P.1169-76.

40. Sanghavi SN. Radiosurgery for patients with brain metastases: a multi-institutional analysis, stratified by the RTOG recursive partitioning analysis method. / Sanghavi SN, Miranpuri SS, Chappell R, et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001; 51 (2): 426-34.

41. Schoggl A. Defining the role of stereotactic radiosurgery versus microsurgery in the treatment of single brain metastases / Schoggl A, Kitz K, Reddy M, et al // Acta Neurochir 2000; 142 (6): 621-6.

42. Selek U. Stereotactic radiosurgical treatment in 103 patients for 153 cerebral melanoma metastases / Selek U, Chang EL, Hassenbusch 3rd SJ, et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2004; 59 (4): 1097-106.

43. Shaw E. Single dose radiosurgical treatment of recurrent previously irradiated primary brain tumors and brain metastases. / Shaw E, Scott C, Souhami L et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000; 47 (2): 291-8.

44. Shiau CY. Radiosurgery for brain metastases: relationship of dose and pattern of enhancement to local control. / Shiau CY, Sneed PK, Shu HK, et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1997; 37 (2): 375-83

45. Shirato H. Stereotactic irradiation without whole-brain irradiation for single brain metastasis. / Shirato H, Takamura A, Tomita M, et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1997; 37 (2): 385-91.

46. ​​Sneed PK. Radiosurgery for brain metastases: is whole brain radiotherapy necessary? / Sneed PK, Lamborn KR, Forstner JM et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999; 43 (3): 549-58.

47. Sperduto PW. Diagnosis-specific prognostic factors, indexes, and treatment outcomes for patients with newly diagnosed brain metastases: a multi-institutional analysis of 4259 patients / Sperduto PW, Chao ST, Sneed PK. // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2010 року; 77 (3): 655-61.

48. Wronski M. External radiation of brain metastases from renal carcinoma / Wronski M, Maor MH, Davis BJ et al // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1997; 37 (4): 753-9.

49. Xu Z, Marko NF. Relationship between HER2 status and prognosis in women with brain metastases from breast cancer / Xu Z, Marko NF, Chao ST // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012; 82 (5): e739-47.

50. Yu C. Metastatic melanoma to the brain: prognostic factors after gamma knife radiosurgery / Yu C, Chen JC, Apuzzo ML // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2002; 52 (5): 1277-87.

Лікування метастатичного ураження головного мозку (МПГМ) є однією з актуальних завдань сучасної онкології, так як ця патологія незмінно асоціюється з термінальною стадією розвитку пухлинного процесу і є вкрай несприятливою з прогностичної точки зору. З року в рік медична статистика демонструє неухильне зростання цієї патології як в Росії, так і в усьому світі. В даний час частота народження метастазів в головний мозок вже перевищила частоту зустрічальності первинних пухлин головного мозку [4, 9, 22, 25].

Основними причинами зростання числа хворих з МПГМ є успіхи в лікуванні раку і, як наслідок, збільшення тривалості життя пацієнтів, а також поява великої кількості сучасних діагностичних комплексів, що істотно підвищують рівень виявлення даної патології [8, 23].

Незважаючи на високий рівень сучасної медицини і величезна кількість наукових робіт, присвячених даній тематиці, вибір тактики лікування цієї групи пацієнтів, як і раніше залишається актуальним завданням, далекій від свого остаточного вирішення. Тривалість життя хворих з МПГМ і її якість перебувають у прямій залежності від своєчасної діагностики та вибору оптимальної тактики лікування цієї грізної патології [26]. В даний час ведуться активні пошуки ефективних методів лікування злоякісних пухлин головного мозку, які могли б забезпечити не лише суттєве збільшення тривалості життя хворих, але і поліпшення її якості. Основними методами лікування метастатичного ураження головного мозку є: хірургічне лікування, лікарський вплив і променева терапія.

Незважаючи на наявність ряду діаметрально протилежних думок, хірургічний метод залишається базовим при лікуванні великих одиночних метастазів (більше 3-4 см) в головний мозок і множинних, що викликають значний мас-ефект. А в умовах відсутності можливості проведення стереотаксического лікування даний метод незмінно є першим етапом комплексного лікувального підходу при курабельних пацієнта. Однак, на жаль, післяопераційні показники тривалості життя складають в середньому тільки 7,29 місяця [1]. При порівнянні цього методу зі стандартним консервативним лікуванням в групі хірургічного лікування медіана виживаності була вище в 2,5 рази [12]. При статистичному аналізі причин, що впливають на результати хірургічного лікування, виявилося, що стать, вік, кількість і локалізація МГМ, операція на первинної пухлини, гістологічна будова МГМ і інше не були значущими в прогностичному відношенні. Достовірними факторами більш сприятливого прогнозу були: відсутність екстракраніальних метастазів і індекс Карновского до операції вище 70 [22].

Однак хірургічне лікування має ряд істотних обмежень, пов'язаних з загальносоматичних статусом, а також кількістю і локалізацією первинних метастатичних вогнищ. Крім того, високий ризик виникнення післяопераційних рецидивів (46-58%) [39] виключає можливість використання хірургії в якості монометодікі і змушує шукати додаткові методи впливу як на патологічний осередок, так і на весь головний мозок в цілому.

Одним з основних методів комплексного впливу на патологічний процес в сучасній онкологічній практиці є хіміотерапія (ХТ). При виборі схем ХТ у хворих з МПГМ в першу чергу традиційно враховують здатність препаратів проникати через гематоенцефалічний бар'єр (ГЕБ), що істотно обмежує можливості хіміотерапевтів.

Комплексне лікування хворих на рак молочної залози з метастазами в головний мозок з включенням нейрохірургічного лікування, променевої терапії і хіміотерапії показало високу ефективність навіть в групі хворих з несприятливим прогнозом [3, 18, 27].

Однак не для всіх локалізацій вибір лікарської схеми однозначний. При дослідженні різних груп лікарських препаратів у пацієнтів з метастазами раку нирки в головний мозок жоден з нових таргетних препаратів не показав достовірного переваги перед іншими. При цьому всі препарати продемонстрували здатність досягати клінічного і рентгенологічно підтвердженого об'єктивного ефекту (в більшості випадків у вигляді стабілізацій) лікування метастазів в ГМ [16].

Серйозну проблему представляє розробка ефективних режимів ХТ для використання у хворих з рецидивом метастазів в головному мозку, які раніше отримували променеву терапію (ЛТ) на область головного мозку і вже отримували ХТ з приводу основного захворювання, так як в цьому випадку зростає ймовірність хіміорезестентності вторинних утворень. У клінічному дослідженні комбінована ХТ з включенням гемцитабіну і цисплатину продемонструвала високу ефективність (повні та часткові регресії досягнуті в 47,7% випадках) та задовільні показники виживаності (медіана - 10 місяців) в групі пацієнток з метастазами РМЗ в головний мозок і поганим прогнозом [15 ].

Введення в практику таргетних препаратів істотно підвищило можливості сучасної хіміотерапії. У хворих на рак молочної залози з метастатичним ураженням головного мозку і гіперекспресією Her-2 / neu був отриманий хороший клінічний ефект при додаванні до хіміотерапії таргетних препаратів. Об'єктивний відповідь в головному мозку був досягнутий в 55,9% випадків. При цьому повні регресії відзначені в 14,7% випадках, часткові регресії - в 41,2%. У 35,3% хворих відзначено стабілізацію пухлинного процесу в головному мозку. Відзначено поліпшення якості життя більшості пацієнтів завдяки регресії симптомів хвороби, добру переносимість лікування [17].

Цікавим видається проведення рандомізованих досліджень по вивченню терапії трастузумабом в групі хворих з уже виявленими метастазами в ГМ на основі даних про збільшення показників виживаності хворих в попередніх дослідженнях в тих випадках, коли при прогресуванні хвороби у вигляді метастатичного ураження ГМ на тлі таргетной терапії трастузумабом змінювався режим хіміотерапії , проводилася променева терапія на область ГМ, але трастузумаб при цьому продовжував застосовуватися в комбінованій терапії. При цьому комбінація лапатініба і капецитабіну - визнаний стандарт терапії HER2-позитивного раку молочної залози при прогресії на трастузумаб - виявилася вельми активної і щодо метастатичного ураження центральної нервової системи (ЦНС) [14].

Однак, незважаючи на сучасний рівень розвитку фармакології, говорити про самостійну роль хіміотерапії в лікуванні метастатичного ураження головного мозку поки рано. Так, дослідження, що порівнює ХТ в монорежиме, з комбінацією ХТ + ЛТ, показало: в групі химиолучевой терапії об'єктивні ефекти (повний ефект, частковий ефект) в ГМ склали 73%. Медіана часу до прогресування - 12,27 місяців. У групі монохіміотерапії об'єктивні ефекти (повний ефект, частковий ефект в ГМ) - 30%. Медіана часу до прогресування - 4 місяці. Результати дослідження показують, що кращим є комбінований метод лікування [13].

При цьом в Сейчас годину існують експериментальні та КЛІНІЧНІ докази Порушення Функції гематоенцефалічній бар'єр при метастазах в головному мозком. Так, показано ефективне використання комбінованого лікування: ХТ (препарати платини, що володіють низькою здатністю проникнення через гематоенцефалічний бар'єр при нормальному його стані) в поєднанні з променевими методами лікування (такими як стереотаксическая радіохірургія і традиційна променева терапія на весь головний мозок) - з досягненням повної регресії пухлинного процесу у хворих на рак яєчників з метастатичним ураженням головного мозку [7].

З огляду на обмежені можливості хірургічного та хіміотерапевтичного методів впливу, променева терапія стає основним методом лікування хворих з метастатичним ураженням головного мозку. В даний час опромінення всього головного мозку (ОВГМ) в режимах різного фракціонування застосовується як стандартна методика терапії метастазів в головний мозок [10]. Але наявність побічних реакцій організму і незадовільний локальний контроль призводять до наступних результатів: медіана виживаності пацієнтів з метастазами в головний мозок, які отримали в якості лікування тільки опромінення всього головного мозку, становить 3,0-4,4 місяці [38, 48].

В даний час медіана виживаності у пацієнтів даної групи без лікування становить близько 1 місяця, при використанні кортикостероїдів може збільшуватися до 2 місяців. При використанні кортикостероїдів і опромінення всього головного мозку (ОВГМ) медіана тривалості життя може збільшитися від 3 до 6 місяців; з використанням хірургії чи радіохірургії з подальшим ОВГМ вона становить від 9 до 14 місяців [11, 21].

З огляду на основні недоліки ОВГМ, в якості альтернативної методики було застосовано високоенергетичне, конформне, стереотаксичне, високодозне опромінення, підведене за одну фракцію. Радіохірургія (РГ) впевнено зайняла свою нішу в арсеналі сучасних радіотерапевтичних методик, при цьому так і не ставши панацеєю. Основними перевагами РХ в порівнянні з ОВГМ було більш коротке перебування в лікарні, менш часті і більш короткі курси застосування стероїдів, більш низькі рівні токсичності, а також можливість застосування для повторних локальних впливів або лікування нових метастазів [43].

Використання радіохірургічних методик дозволило отримати задовільні рівні локального контролю від 73% до 90% [20, 36, 37, 50] при використанні гамма-ножа і 72-84% при проведенні стереотаксичної променевої терапії на лінійних прискорювачах [32]. Але, не дивлячись на високі рівні локального контролю, суттєві відмінності за показником виживаності отримані не були [47]. Медіана виживання при радіохірургічному лікуванні коливається в межах 6,38-12,5 місяців [2, 33].

В даний час встановлено ряд критеріїв, здатних вплинути на ефективність радіохірургії. Недавнє дослідження з клініки Клівленда, в якому були проаналізовані дані 264 пацієнтів з метастазами в головний мозок раку молочної залози після радіохірургічного лікування, виявило більш сприятливий результат у HER2 + пацієнтів в порівнянні з HER2-, медіана виживання становила 31,3 і 14,1 місяців відповідно [49]. Для хворих на недрібноклітинний рак легені наявність EGFR мутації асоціювалося зі збільшенням показника виживаності [30]. Також була встановлена ​​залежність між кількістю вогнищ і результатами лікування. При стереотаксичні лікуванні на лінійному прискорювачі 3 і більше вогнищ вдавалося домогтися результату в 42,3%, в той час як при лікуванні 2 і менш вогнищ результат досягав 75,2% [42]. Локальний контроль при опроміненні метастазів у головний мозок, якщо мова йде про радіохірургії, залежить від мінімальної дози опромінення, яка повинна бути не менше 18-20 Гр, в іншому випадку ймовірність отримати хороші результати істотно зменшується [6, 44].

Основним недоліком радіохірургії є можливість тільки місцевої дії, профілактичний ефект проти потенційно можливих мозкових метастазів НЕ передбачається. На думку ряду авторів, ймовірність появи нових метастатичних вогнищ в головному мозку після проведення РХ лікування становить 39-52% [28, 29, 45]. І хоча в одному дослідженні було доведено, що проведення ОВГМ не запобігає появи нових метастатичних вогнищ [31] і не покращувало локального контролю [37, 46], більшість авторів дійшли висновку, що поєднання ОВГМ з РХ має найбільший лікувальним потенціалом.

Так, проведення радіохірургії в поєднанні з ОВГМ у пацієнтів з метастатичним ураженням головного мозку дає хороший прогноз і покращує результати лікування в порівнянні з одним тільки ОВГМ [34]. Використання радіохірургічного впливу після ОВГМ дозволило збільшити медіану безрецидивної виживаності до 10,3-14 місяців [35].

У трьох проспективних рандомізованих клінічних дослідженнях, які порівнюють радіохірургію (РГ), ОВГМ і поєднання цих методів для пацієнтів з різними гістологічними типами пухлин, були отримані наступні результати локального контролю: 62% - ОВГМ; 87% - РХ; 91% - ОВГМ + РХ, що доводить перевагу поєднання двох методик опромінення [29]. Однак в іншому ретроспективному дослідженні при порівнянні результатів лікування пацієнтів після хірургічного лікування з подальшим опроміненням всього головного мозку і радіохірургії отримані результати лікування значимо не відрізнялася ні по одному з параметрів оцінки: виживання, неврологічні ускладнення, локальний контроль [41]. Таким чином, цей аспект проблеми ще далекий від стандартних рекомендацій. До того ж, на жаль, використання стереотаксичної радіохірургії можливо поки в обмеженому числі онкологічних центрів.

У багатьох великих рандомізованих дослідженнях було доведено, що виживаність пацієнтів знаходиться в прямій залежності від класу рекурсивного парціального аналізу (RPA) [19,24]. Виділяють 3 прогностичних класу.

У I клас RPA (сприятливий) увійшли хворі з індексом Карновского> 70%, у віці до 65 років, з излеченной або контрольованої первинної пухлиною і відсутністю внечерепних метастазів. Клас III (поганий) склали хворі з індексом Карновского <70% поза зв'язком з іншими прогностичними факторами, клас II (проміжний) - всі інші хворі. При одиночних метастази в головний мозок у хворих медіани виживаності склали 13,5 місяця при сприятливому прогнозі, 8,5 місяців - при проміжному, 5,31 місяця - при поганому прогнозі [12]. Якщо розглядати пацієнтів з множинними МТС в головний мозок по RPA-класами, показники тривалості життя в місцях становлять: 11,75 - RPA I, 8,3 - RPA II і 3,9 - RPA III. [1].

Велике ретроспективне дослідження, що включає 502 пацієнта, яким було проведено ОВГМ + РХ, показало медіану виживання 16,1; 10,3 і 8,7 місяців для РПА класів I, II, і III, відповідно. Результати інтерпретувалися як підвищення виживаності при додаванні РХ в порівнянні з ОВГМ в якості монотерапії [40]. Таким чином, поєднання методик тотального і локального опромінення дозволяло домогтися кращих показників виживання і локального контролю.

Таким чином, стандартне лікування метастазів раку в головний мозок включає нейрохірургічне лікування, променеву терапію і хіміотерапію. При цьому поєднання цих методик і комбінації способів променевої дії забезпечує найкращі результати лікування. Поява нових таргетних препаратів і стереотаксичної радіохірургії істотно покращує прогноз захворювання, який в свою чергу визначається класом рекурсивного парціального аналізу.

рецензенти:

Каймакчі О.Ю., д.м.н., асистент кафедри онкології Львівського державного медичного університету, м Ростов-на-Дону;

Ніколаєва Н.В., д.м.н., асистент кафедри онкології Львівського державного медичного університету, лікар відділення гематології ФГБУ «Ростовський науково-дослідний онкологічний інститут» МОЗ РФ, г. Ростов-на-Дону.

бібліографічна ПОСИЛАННЯ

Розенко Л.Я., Зіньковіч М.С., Гусарева М.А. ОСНОВНІ ПОЗИЦІЇ У лікування метастатичного ураження головного мозку // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 4 .;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20517 (дата звернення: 30.07.2019).

Пропонуємо вашій увазі журнали, что видають у видавництві «Академія природознавства»

(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)