КОМБІНОВАНЕ ЛІКУВАННЯ РАКУ ПРЯМОЇ КИШКИ З ВИКОРИСТАННЯМ ПЕРЕДОПЕРАЦІЙНІЙ ПРОМЕНЕВОЇ ТЕРАПІЇ

1. бібліографічна ПОСИЛАННЯ

1 Кіт О.І. 1 Колесніков Е.Н. 1 Максимов А.Ю. 1 Сніжко О.В. 1 Сагакянц А.Б. 1 Аль-Хадж Н.К. 1 Аверкін М.А. 1 Златник Є.Ю. 1 Ситковская А.О. 1

1 ФГБУ «Ростовський науково-дослідний онкологічний інститут» Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації

Серед усіх злоякісних пухлин колоректальний рак займає третє місце в світі за частотою і є однією з найбільш частих причин онкологічної смертності. Основним методом лікування раку прямої кишки є хірургічний, який часто доповнюється променевою і хіміотерапією. Передопераційна променева терапія при злоякісних пухлинах прямої кишки має ряд переваг. По-перше, це зниження ймовірності интраоперационной дисемінації. По-друге, велика чутливість пухлини до опромінення до операції. По-третє, можливість збільшити число Сфінктеросохраняющіе хірургічних втручань на прямій кишці. Важливо, що при передопераційної променевої терапії радіоактивне випромінювання не пошкоджує анастомоз. Таким чином, проведення передопераційної променевої терапії з хіміотерапією стало стандартом лікування раку прямої кишки в країнах Європи і Росії, оскільки воно продемонструвало більш високі показники ефективності і меншу токсичність, ніж післяопераційна. Застосування антиангіогенних агентів (цитокінів) потенціює ефекти іонізуючого випромінювання і зменшує ймовірність появи рецидиву пухлини. Ступінь регресу пухлини після проведеного лікування можна оцінити не тільки на тканинному і клітинному рівні, а й на молекулярному, зокрема щодо змін ДНК в пухлинних клітинах.

молекулярно-біологічні маркери.

імунотерапія

неоадьювантной лікування

променева терапія

рак прямої кишки

1. Кіт О.І. Проблема колоректального раку XXI століття: досягнення і перспективи // Російський журнал гастроентерології, гепатології, колопроктології. - 2013. - Т. 23. - № 3. - С. 65-71.

2. Колесников В.Є. Аналіз імунного статусу хворих на колоректальний рак після різних варіантів оперативного втручання / О.І. Кіт [и др.] // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2016. - № 6 [Електронний ресурс]. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25733 (дата звернення: 20.04.2018).

3. Кіт О.І. Клініко-морфологічні ефекти передопераційної променевої терапії великим фракционированием дози при раку прямої кишки / О.І. Кіт [и др.] // Тюменський медичний журнал. - 2016. - Т. 18. - № 2. - С. 39-44.

4. Капріні А.Д. Стан онкологічної допомоги населенню Росії в 2015 році / Старинський В.В., Петрова Г.В. - М .: МНІОІ ім. П.А. Герцена філія ФГБУ «НМІРЦ» МОЗ Росії, 2016. - 236 с.

5. Застосування моноклональних антитіл-блокаторів EGFR в лікуванні метастатичного колоректального раку з хірургічним видаленням метастазів і без нього / О.І. Кіт [и др.] // Російський онкологічний журнал. - 2016. - № 21 (1-2). - С. 66-71.

6. Молекулярно-морфологічні ефекти передопераційної променевої терапії великим фракционированием дози при раку прямої кишки / О.І. Кіт [и др.] // Молекулярна медицина. - 2017. - Т. 15, № 2. - С. 39-43.

7. Лапароскопические комбіновані оперативні втручання при метастатичному колоректальному раку / О.І. Кіт [и др.] // Колопроктології. - 2015. - № 4 (54). - С. 19-23.

8. Gevorgyan Y., Kit O., Soldatkina N. et al. Possibilities of minimal invasive technologies combined with target therapy management of hepatic metastases of colorectal cancer. ASCO - 2014. е14620.

9. Порівняльний аналіз хірургічного та комбінованого лікування хворих операбельним раком прямої кишки (результати рандомізованого дослідження) / Ю.А. Барсуков [и др.] // Практична онкологія. - 2002. - Т. 3, № 2. - С. 105-113.

10. Порівняльна характеристика ЦОК у хворих на колоректальний рак в залежності від вибору оперативного втручання / О.І. Кіт [и др.] // політематичної мережевий електронний науковий журнал Кубанського державного аграрного університету. - 2016. - № 122. - С. 1065-1075.

11. Peeters K.С., Marijnen С.А., Nagtegaal I. Detal. The TME trial after a median follow-up jf 6 years increased local control but no survival benefit in irradiated patients with resectable rectal carcinoma // Ann. Surg. - 2007. - 246. - Р. 693.

12. Radu C., Berglund A., Pahlman L., Glimelius B. Short course preoperative radiotherapy with delayed surgery in rectal cancer - a retrospective study // Radiother. Oncol. - 2008. - Vol. 87. - Р. 343-349.

13. Kye B.-H., Cho H.-M. Overview of Radiation Therapy for Treating Rectal Cancer // Annals of Coloproctology. - 2014. - 30 (4). - Р. 165-174. doi: 10.3393 / ac.2014.30.4.165.

14. Аджлун М. Роль променевої терапії як додатковий метод лікування раку прямої кишки // Міжнародний медичний журнал. - 2002. - № 5. - С. 25-26.

15. Променева терапія в комбінованому лікуванні раку прямої кишки (огляд літератури) / В.В. Дворниченко [и др.] // Сибірський онкологічний журнал. - 2009. - № 1 (31). - С. 72-75.

16. Camma С., Giunta M., Fiorica F. et al. Preoperative radiotherapy for resectable rectal cancer: a meta-analysis // JAMA. - 2000. - 284. - Р. 1008-1015.

17. Swedish Rectal Cancer Trial: improved survival with preoperative radiotherapy in resectable rectal cancer // N. Engl. J. Med. - 1997. - 336. - Р. 980-987.

18. Abrams MJ The Emerging Non-operative Management of Non-metastatic Rectal Cancer: A population Analysis / MJ The Emerging Non-operative Management of Non-metastatic Rectal Cancer: A Population Analysis / MJ Abrams, PP Koffer, KL. Leonard et al. // Anticancer Res. - 2016. - Vol. 36. - N4-P. 1699-1702.

19. Bujko K., Rutkowski A., Chang GJ et al. Is the 1-cm rule of distal bowel resection margin in rectal cancer based on clinical evidence? A systematic review // Ann Surg Oncol. - 2012. - 19. - Р. 801-808.

20. Park IJ, You YN, Agarwal A. et al. Neoadjuvant treatment response as an early response indicator for patients with rectal cancer // J. Clin Oncol. - 2012. - 30. - Р. 1770-1776.

21. Peeters KC, van de Velde CJ, Leer JW et al. Late side effects of short-course preoperative radiotherapy combined with total mesorectal excision for rectal cancer: increased bowel dysfunction in irradiated patients: a Dutch colorectal cancer group study // J Clin Oncol. - 2005. -23. - Р. 6199-6206.

22. Pollack J., Holm T., Cedermark B. et al. Long-term effect of preoperative radiation therapy on anorectal function // Dis Colon Rectum. - 2006. - 49. - Р. 345-352.

23. Silberfein EJ, Kattepogu KM, Hu CY et al. Long-term survival and recurrence outcomes following surgery for distal rectal cancer // Ann. Surg. Oncol. - 2010. - 17. - Р. 2863-2869.

24. Smith KD, Tan D., Das P. et al. Clinical significance of acellular mucin in rectal adenocarcinoma patients with a pathologic complete response to preoperative chemoradiation // Ann. Surg. - 2010. - 251. - Р. 261-264.

25. Sloothaak DA, Geijsen DE, van Leersum NJ et al. Optimal time interval between neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery for rectal cancer // Br J Surg. - 2013. - 100. - Р. 933-939.

26. Katsumata K., Sumi T., Tomioka H. et al. Induction of apoptosis by p53, bax, bcl-2, and p21 expressed in colorectal cancer // Int J Clin Oncol. - 2003. - 8 (6). - Р. 352-356.

27. Giatromanolaki A., Sivridis E., Stathopoulos GP et al. Bax protein expression in colorectal cancer: association with p53, bcl-2 and patterns of relapse // Anticancer Research. - 2001. - 21 (1A). - Р. 253-259.

28. Ban J. Qasim, Hussam H. Ali and Alaa G. Hussein. Immunohistochemical Expression of PCNA and CD34 in Colorectal Adenomas and Carcinomas Using Specified Automated Cellular Image Analysis System: A Clinicopathologic Study // Saudi J Gastroenterol. - 2012. - № 18 (4). - Р. 268-276.

29. Гладіліна І.А. Радіосенсибілізація променевої терапії злоякісних новоутворень // Ефективна фармакотерапія. - 2011. - № 22. - С. 46-53.

30. Патофізіологічні основи ефективності глутоксіма як засобу супроводу променевої терапії раку ротоглотки / А.А. Антушевіч [и др.] // Вісник Російської військово-медичної академії. - 2013. - № 3 (43). - С. 32-37.

31. Centurione L., Aiello FB DNA Repair and Cytokines: TGF-β, IL-6, and Thrombopoietin as Different Biomarkers of Radioresistance // Frontiers in Oncology. - 2016. - 6. - 175. doi: 10.3389 / fonc.2016.00175.

32. Di Maggio FM, Minafra L., Forte GI et al. Portrait of inflammatory response to ionizing radiation treatment // Journal of Inflammation (London, England). - 2015. - 12, 14. doi: 10.1186 / s12950-015-0058-3.

33. Воробйова Н.Ю. Інтерлейкін-1B здатний знижувати прояви віддалених наслідків пролонгованої дії низькоінтенсивного гамма-випромінювання // Бюлетень експериментальної біології і медицини. - 2015. - Т. 160, № 10. - С. 474-477.

34. Імунотерапія колоректального раку: сучасний стан і перспективи (огляд) / О.І. Кіт [и др.] // Сучасні технології в медицині. - 2017. - Т. 9, № 3. - С. 138-150.

35. Пошук протипроменевих препаратів на моделі пролонгованого опромінення мишей з низькою потужністю дози та оцінка їх впливу на експресію генів білків теплового шоку / Л.М. Різдвяний [и др.] // Радіаційна біологія. Радіоекологія. - 2015. - Т. 55, № 4. - С. 420.

36. Вплив малих доз іонізуючого випромінювання на окремі показники антиоксидантної системи захисту та імунний статус хворих на рак шийки матки / О.М. Франціянц [и др.] // Питання онкології. - 2002. - № 6. - С. 731.

В даний час колоректальний рак є однією з провідних патологій у структурі онкологічної захворюваності та смертності як в Росії, так і в усьому світі [1-3]. Серед усіх злоякісних пухлин колоректальний рак займає третє місце в світі за частотою. У 2015 в Росії був виявлений 589 341 випадок злоякісних новоутворень, з яких 270 046 у пацієнтів чоловічої статі і 319 335 - у жіночої. У порівнянні з 2014 р приріст даного показника склав 4,0%. Поширеність раку прямої кишки в Росії з 2005 до 2015 року збільшилася з 70,5 до 101,8. При цьому, за статистичними даними, летальність хворих на рак прямої кишки з 2005 до 2015 року знизилася з 31,7 до 23,8%. Однак показник занедбаності (в пізніх стадіях III, IV) при діагностиці новоутворень візуальних локалізацій один з найвищих при раку прямої кишки - 46,8% [4].

Основним методом лікування раку прямої кишки є хірургічний, який може доповнюватися хіміотерапевтичних і променевим методом. У більшості промислово розвинених країн при раку прямої кишки хірургічне втручання в якості самостійного виду радикального лікування використовується частіше, а саме в 54,7% спостережень. Комбінований або комплексний метод лікування використовується рідше, в 41,3% випадків [4-6].

Значна позитивна динаміка результатів лікування хворих на колоректальний рак в останні десятиліття пов'язана, перш за все, з удосконаленням методів хірургічного лікування, розробкою і широким застосуванням при виконанні оперативних втручань радикального обсягу принципової хірургічної техніки тотальної мезоректумектоміі (TMЕ), а також активним впровадженням використання променевої і хіміотерапії в як доповнення до операції. У 1982 році Heald і співавт. продемонстрували найкращий онкологічний результат, використовуючи ТМЕ, що призвело до локальних показниками рецидиву нижче 5-10%, в даний час ця методика стала стандартним хірургічним підходом для лікування раку прямої кишки [7; 8].

На сучасному етапі при раку прямої кишки в клінічній практиці досить широко застосовують різні способи і варіанти променевої терапії, як передопераційні, так і післяопераційні схеми лікування. В цілому застосування променевої терапії дозволяє в 2 рази зменшити число місцевих рецидивів раку прямої кишки після хірургічного втручання. Частота таких рецидивів, без проведення радіотерапії, становить 15-30%. За повідомленнями багатьох авторів, проведення хірургічного втручання радикального обсягу після проведення передопераційного курсу променевої терапії сприяє зменшенню частоти місцевих рецидивів і збільшення кількості Сфінктеросохраняющіе операцій [9]. Проведення передопераційної променевої терапії в поєднанні з хіміотерапією стало стандартом лікування раку прямої кишки в країнах Європи і в Росії, оскільки в дослідженнях такі схеми лікування продемонстрували високі показники ефективності і менш виражені прояви токсичності в порівнянні зі схемами, які передбачають послеослеопераціонное опромінення. Неоад'ювантна променеве лікування дозволило в 2 рази скоротити частоту рецидивів протягом 5 років спостереження при раку прямої кишки, з 10,9 до 5,6%, а також збільшити число Сфінктеросохраняющіе операцій [3; 10-12]. Ад'ювантна терапія при раку товстої кишки більш сфокусована на впливі на віддалені метастази, в зв'язку з тим що дане захворювання характеризується більш низькими показниками місцевого рецидиву. Навпаки, неоад'ювантна терапія раку прямої кишки стадії II або стадії III часто включає в себе місцеве лікування, оскільки ризик рецидиву в даному випадку є відносно високим. Цей ризик пов'язаний з безпосередньою близькістю прямої кишки до тазових структурам і органам, відсутністю серозної оболонки, що оточує пряму кишку, що робить дуже ймовірним поширення злоякісного процесу на сусідні органи, а також технічними труднощами, пов'язаними з обмеженими можливостями отримання широкого хірургічного поля при резекційні втручаннях [ 13].

У порівнянні з післяопераційною, передопераційна променева терапія при злоякісних пухлинах прямої кишки має ряд переваг. По-перше, після впливу опромінення відзначається виражена девіталізація клітин пухлини, яка значно знижує ймовірність їх интраоперационной дисемінації. По-друге, до оперативного лікування клітини пухлини більш оксигенированной і більш чутливі до опромінення, ніж після операції, так як виконання останньої неминуче пов'язане з перетинанням великих кровоносних судин, що беруть участь в тому числі і в кровопостачанні безпосередньо пухлини. По-третє, досягнення регресії розмірів пухлини, в тому числі і за рахунок зменшення вираженості запальних змін в прямій кишці і параректальної клітковині, дозволяє збільшити технічну можливість виконання Сфінктеросохраняющіе оперативних втручань на прямій кишці. Важливо, що проведення передопераційної променевої терапії виключає променеве ушкодження тонкої кишки, яка часто фіксується в малому тазу після оперативного втручання. Нарешті, при проведенні неоад'ювантної променевої терапії впливу опромінення не піддаються фрагменти кишкової трубки, які беруть участь у формуванні міжкишкових соустя, оскільки опромінена тканину піддається резекції, в той час як у випадку використання схем післяопераційної променевої терапії в зону впливу неминуче потрапляє анастомоз [14-16].

Велике число рандомізованих європейських досліджень довело клінічну ефективність передопераційної променевої терапії в лікуванні раку прямої кишки. Так, в дослідженні EORTC частота місцевих рецидивів при застосуванні передопераційної променевої терапії склала 14%, в разі її відсутності - 28% (р = 0,003). У Стокгольмському дослідженні SRCSG, крім зниження частоти рецидивів на 14% (р <0,001), виявлено збільшення безрецидивної виживаності на 10% при застосуванні передопераційної променевої терапії (Stockholm Rectal Cancer Study Group, 1990). Крім цього, в шведському дослідженні SRCT продемонстровано збільшення загального виживання хворих на 10% [17]. Таким чином, проведений метааналіз рандомізованих досліджень по вивченню передопераційної променевої терапії в лікуванні РПК довів зниження частоти рецидивів і збільшення 5-річної виживаності [16].

Променева терапія є стандартом комбінованого лікування раку прямої кишки. Існує два види променевої терапії: перед- і післяопераційна. Найбільше визнання і поширення набуло використання променевої терапії перед хірургічним втручанням [1]. У США в період часу з 2004 по 2011 р частка хворих, які отримували неоад'ювантну променеву терапію, збільшилася з 57 до 75%, а в частці хворих з післяопераційною променевою терапією спостерігалося зниження з 39 до 18% [18].

В даний час немає чіткого стандарту неоад'ювантного лікування. За останні два десятиліття європейськими вченими переважно передопераційна променева терапія для раку прямої кишки стадії II і III досліджувалася найчастіше як короткий курс з високою дозою на фракцію. У США при колоректальному раку починаючи з II стадії захворювання частіше застосовують передопераційну радіохіміотерапію. Дана терапія проводиться протягом 5-6 тижнів, а операція виконується через 6-10 тижнів після завершення променевої терапії. Поєднання передопераційної променевої терапії з введенням 5-фторурацилу і лейковорина (5-ФУ-ЛВ) часто призводить до різкого зменшення розміру пухлини. Доведено, що після передопераційної терапії у 50-60% пацієнтів знижується розмір пухлини, при цьому у 10-30% пацієнтів спостерігається повний патологічний відповідь [19-24].

Одним з невирішених питань щодо передопераційної променевої терапії раку прямої кишки є час здійснення операції. Хірург стикається з дилемою: вибирати негайну радикальну хірургічну операцію і переривати можливий триває некроз і подальшу часткову регресію пухлини або очікувати можливість повної регресії пухлини і нехірургічного лікування, але з ризиком значно відстрочити необхідну радикальну операцію. Тому оцінка результатів лікування пацієнтів за допомогою відстроченої хірургічної терапії має основне значення для визначення безпеки і потенційних позитивних або негативних сторін цієї стратегії лікування. У дослідженні Lyon було показано оптимальний час для інтервалу між променевою терапією і операцією (6-8 тижнів з кінця передопераційного променевої терапії). Для планування резекції на більш короткому або більш тривалому інтервалі після опромінення можуть існувати об'єктивні причини. Велика пухлина, що показує хороший відповідь при оцінці після променевої терапії, може бути причиною відстрочки резекції, тоді як прогресуюче захворювання вимагає своєчасного хірургічного втручання [25]. В цілому для пацієнтів, які отримували передопераційну променеву терапію, більшість хірургів рекомендують інтервал від 5 до 12 тижнів після завершення повної дози (45-50 Гр) до хірургічної резекції, щоб дозволити пацієнтові оговтатися після опромінення [13]. Результати досліджень в фундаментальної онкології, отримані в останні роки, дають можливість оцінювати ступінь регресу пухлини не тільки на тканинному і клітинному рівні, а й на молекулярному, в тому числі і щодо змін ДНК в пухлинних клітинах [3].

Для дослідження функціонального стану різніх клітін Використовують метод ДНК-цітометрії, в Основі которого лежить! Застосування флуоресцентних ДНК-зондів. Після проведення аналізу з використанням даної методики ми отримуємо гістограми, що характеризують розподіл клітин за вмістом ДНК (плоїдність), крім цього, надаються відомості про частку клітин в різних фазах мітотичного циклу.

Вимірювання вмісту ДНК проводять з використанням флуоресцентного барвника, який при зв'язуванні з ДНК демонструє його точну кількість в тій чи іншій клітці.

Зміст ДНК пухлини виражається у вигляді індексу ДНК (DI), який визначається як відношення між змістом ДНК в пухлинних і нормальних диплоїдних клітинах.

Отримані результати дослідження вмісту ДНК в пухлинних і нормальних диплоїдних клітинах показали, що променева терапія пригнічує злоякісний потенціал пухлини прямої кишки, що демонструється збільшенням частоти пухлин з індексом ДНК до 1,5 в 1,2 рази, зменшенням частоти пухлин з індексом ДНК вище 1, 5 на 10%, зниженням частки пухлинних клітин в S-фазі клітинного циклу з 9,98 ± 1,6 до 6,4 ± 0,8% (р <0,05), зменшенням проліферативного індексу пухлини в 1,6 рази [ 3].

Клінічний досвід показує, що пухлина прямої кишки проявляє радіочутливість не у всіх випадках, що, безсумнівно, є обмеженням в застосуванні даного методу [3]. Описана значимість експресії апоптотичних і антиапоптотических факторів p53, bcl-2, Bax, CD34. В роботі Katsumata і співавт. (2003) було показано, що апоптоз пухлинних клітин при колоректальному раку значно відзначено зниження p21 і bcl-2, а Bax сприяє його індукції [26].

Імуногістохімічне дослідження у пацієнтів з колоректальний аденокарциномой показало, що наявність експресії Bax свідчить про поганий прогноз і високий ризик локального рецидиву. Ядерне накопичення р53 пов'язано з кращим локальним контролем після променевої терапії [27].

Дослідження CD34 в колоректальних аденомах і карцинома показало значно вищу експресію в основній групі при карцинома. Також, порівнюючи колоректальні аденоми основної групи з нормальною тканиною товстої кишки контрольної групи, виявили різницю в фарбуванні даним антигеном: у першому випадку експресія була виражена сильніше, ніж в нормальній тканині. Експресія CD34 показала значну кореляцію в аденомах з важкою дисплазією і аденомами великого розміру (≥1 см). Це було вірогідно пов'язане з лімфоваскулярной інвазією і участю лімфатичних вузлів в колоректальной карциноме. Таким чином, кількісна оцінка середнього CD34 при колоректальной карциноме відображає ступінь пухлинного ураження і може прогнозувати участь лімфатичних вузлів і лімфо-судинну інвазію, в зв'язку з чим може застосовуватися як корисний додатковий прогностичний фактор [28].

Виявлено, що променева терапія може бути використана для управління системною терапією [29]. Опромінення може індукувати експресію певних генів, які не беруть участі в клітинному відповіді на опромінення, що в свою чергу може використовуватися для посилення протипухлинного відповіді на інші види лікування, такі як імунотерапія, генна терапія або молекулярна цільова терапія. Внаслідок цього променева терапія призводить до збільшеної експресії безлічі поверхневих рецепторів на різних клітинах, в тому числі експресії на змінених пухлинних клітинах молекул головного комплексу гістосумісності та пухлинних антигенів, на чому заснований синергізм променевої терапії з імунотерапії.

Численні дослідження на пухлинних моделях показали, що застосування антиангіогенних агентів потенціює ефекти іонізуючого випромінювання, незважаючи на деякі протиріччя загальноприйнятій думці про роль гіпоксії як основного фактора радиорезистентности пухлини. Доведено, що до важливих регуляторних факторів, контролюючим процеси ангіогенезу в пухлині, відносяться в тому числі і різні комплекси білкових молекул, що відносяться до цитокінів.

Відомо про роль деяких цитокінів в розвитку як хіміо-, так і радиорезистентности і позитивному ефекті використання імуномодуляторів, що впливають на їх продукцію при променевої терапії онкологічних захворювань [30-32].

В даний час в комплексі з променевою терапією для комбінованого лікування раку прямої кишки широке застосування знайшли різні ЦИТОКІНОВИЙ препарати. Різдвяним Л.М. з співавт. (2015) показано на експериментальній моделі, що гальмування експресії p53 за допомогою цитокинового иммуномодулятора Беталейкина дає можливість розглядати його як один з радіомодифікаторів [6; 33-35].

Існує досвід застосування нового вітчизняного цитокинового препарату «Суперлімф» для використання в комплексному лікуванні епітеліітов з позитивним клінічним результатом [36]. В даний час цей препарат виробляється в лікарській формі у вигляді супозиторіїв, він може бути ефективним і при неоад'ювантної променевої терапії раку прямої кишки.

Таким чином, для вирішення завдань, що сприяють підвищенню ефективності лікування раку прямої кишки в плані використання променевої терапії, обов'язково потрібно враховувати численні механізми, які впливають на виживаність клітин пухлини після опромінення: регулювання репарацій радіаційних ушкоджень і клітинної загибелі, вплив на клітинний мітотичний цикл і процеси клітинного обміну, в тому числі енергетичного, придушення пухлинного ангіогенезу.

Обстеження хворих на наявність у них перерахованих раніше проліферативних, апоптотических показників і чинників неоангіогенезу, а також вивчення ряду даних імунологічного дослідження сприяло б проведенню попереднього відбору хворих для проведення променевої терапії як в передопераційному, так і в післяопераційному режимах, а також уточнення механізмів радиорезистентности при раку прямої кишки [13].

Таким чином, застосування в лікуванні раку прямої кишки передопераційного променевого лікування в комбінації з хіміотерапевтичних, в подальшому доповненим ад'ювантним лікуванням ЦИТОКІНОВИЙ препаратами, може зменшити ймовірність розвитку рецидиву злоякісного процесу.

бібліографічна ПОСИЛАННЯ

Кіт О.І., Колесніков Е.Н., Максимов А.Ю., Сніжко О.В., Сагакянц А.Б., Аль-Хадж Н.К., Аверкін М.А., Златник Є.Ю., Ситковская А.О. КОМБІНОВАНЕ ЛІКУВАННЯ РАКУ ПРЯМОЇ КИШКИ З ВИКОРИСТАННЯМ ПЕРЕДОПЕРАЦІЙНІЙ ПРОМЕНЕВОЇ ТЕРАПІЇ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2018. - № 4 .;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27675 (дата звернення: 01.06.2019).

Пропонуємо вашій увазі журнали, что видають у видавництві «Академія природознавства»

(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)