Ломка академічних «традицій в'янення»

1. мовою документів
2. Кров, мораль і собаки

Анатолій Тимченко

Унікальна колізія склалася в Інституті гематології та трансфузіології АМН України *. У травні науковий колектив на виборах директора висловила недовіру керівнику, який очолює цю установу без малого чверть століття - з 1988 року, і більшістю голосів відхилив його кандидатуру. Однак у заслуженого академіка Петра Перехрестенків вистачило ... як би це сказати - наполегливості подати свою кандидатуру на вчену раду АМНУ, який (також в ході голосування) приймає остаточне рішення на «директорських виборах». І більшість його членів проголосували за Перехрестенків. У 20-річної історії Академії меднаук це перший випадок такої зневаги думкою наукового колективу.

__________________________________
* Датою народження інституту прийнято вважати березень 1935 року, коли в Києві була відкрита філія Харківського НДІ переливання крові та невідкладної хірургії. Держпремії були відзначені наступні інститутські дослідження: розробка методів лікування гострої променевої хвороби в експерименті (1981 р - Л. Пінчук), розробка і впровадження системи етапного лікування обпалених (1982 г. - М. Повстяной, П. Перехрестенків), дослідження механізмів кріоушкоджень і кріозахисту клітин і розробка методів їх консервування (1992 г. - С. Лаврик, І. Когут), розробка і впровадження ранньої діагностики глибоких опіків, раннього хірургічного лікування опіків і їх наслідків (2002 г. - М. Повстяной).

Дійсно, можна тільки позаздрити тій принциповості і наполегливості, з якою поважний академік відстоює директорське крісло, знехтувавши недовіру підлеглих. І ціни б цим якостям не було, якби вони були спрямовані на розвиток науки, медицини. Тоді, можливо, не довелося б говорити сьогодні про втрату дитячої гематології на Україні, про повну відсутність наукового контролю в центрах забору крові, про заражених донорським матеріалом.

Почнемо з необхідних формальностей.

При президії Національної академії медичних наук діє два наукових ради:

- з питань теоретичної та профілактичної медицини, який очолює академік АМН і НАН України, віце-президент НАМНУ, директор Інституту медицини праці Ю. Кундієв;

- з питань клінічної медицини на чолі з Ю. Зозулею - академіком АМНУ і НАНУ, директором Інституту нейрохірургії ім. А. Ромоданова.

У перший ради входять керівники 14 інститутів, у другій - 22.

Інститут гематології, фахівці якого займаються здебільшого теоретичними розробками (але і надають практичну медичну допомогу: по розділу «клініка» з 170 співробітників працюють один доктор і 7 кандидатів наук), відноситься до першого раді, членом якого є і П. Перехрестенків.

В общем-то усталена колегіальність, дружба і взаємовиручка директорів інститутів (а саме їх керівники, як правило, є членами рад) і зумовлюють кругову ... непотоплюваність.

Наприклад, в цей же «теоретичний рада» входить і директор Інституту епідеміології та інфекційних хвороб В. Марієвський, якого також, незважаючи на публічну критику його роботи як авторитетної професурою АМНУ, так і співробітниками очолюваної ним установи, рада залишила на посаді. Вибори директорів інститутів академії відбуваються раз на п'ять років, і, думається, з таким приязним ставленням керівників один до одного і через п'ять, і через десять років «на манежі залишаться ті ж». Хіба сама природа з її сумних властивістю обривати життєві шляхи не внесе свої корективи.

Однак на останньому засіданні президії НАМНУ, яке вшанувала своєю присутністю віце-прем'єр і міністр охорони здоров'я Р. Богатирьова і на якому обговорювалася ця гематологічна кадрова колізія, віце-президент академії Юрій Кундієв поставив перед Перехрестенків прямий і чіткий питання: «Як же може керувати колективом людина , під керівництвом якого колектив не бажає працювати? »

Дискусія перейшла в етичне русло: який мораллю треба при цьому керуватися? Таких прикладів «благородства» ще не було - всі кандидати на директорські пости, які програвали вибори в колективі, знімали свої кандидатури, не турбуючи вчені ради.

На це П. Перехрестенків парирував, що зате в Національній академії наук було вже 4 таких випадки, і в кінцевому підсумку приймалося рішення вчених рад.

Що ж, це по праву можна вважати торжеством демократичних перетворень в науковій галузі, що склалася вітчизняною традицією. Але скільки ми ще протягнемо з такими традиціями і науковими керівниками, які немов би покликані оберігати від сторонніх очей і публічного шуму в'яне українську наукову думку?

Які, як В. Перехрестенків, готові змиритися з тим, що десятиліття не знають ремонту приміщення інституту, що до п'ятого поверху вже кілька років не добирається з водопроводу вода, що відділення дитячої гематології наказало довго жити, що центр забору крові, який входив раніше в структуру інституту, живе власним життям і не тільки не чекає від вітчизняної гематології розробок нових наукових методів, а й взагалі огородив себе від уваги вчених.

мовою документів

У довідці про результати перевірки наукової та науково-організаційної діяльності ГУ Інститут гематології та трансфузіології за останні п'ять років, зокрема, йдеться:

«Інститут не визначив ідеологію гематологічного напрямки в країні і не здійснює керівництво галуззю в цілому ... Ні інтеграції з гематологічної тематиці з іншими спеціалізованими інститутами по лікуванню захворювань кровотворної та лімфоїдної систем, в тому числі з онкологічними клініками ...

В Інституті відсутня клініка, відсутня ліжковий фонд. Втрачено приміщення, в яких розташовувався відділ «Проблеми гематології дитячого віку» Інституту та лабораторія профілактики СНІД та СНІД-асоційованих інфекцій в службі крові ...

Високоспеціалізовану медичну допомогу гематологічним хворим надають наукові співробітники інституту, які не займають лікарських посад певних категорій, не отримують в установленому порядку надбавку, в тому числі за хірургічну активність ...

У щорічних звітах 2006-2010 рр. відсутні статистичні дані за результатами лікувально-діагностичної роботи з хворими, які прямували консультативним поліклінічним відділенням інституту на лікування в стаціонар. Відомості про кількість тематичних хворих з визначенням категорії складності перебігу захворювань також в звітах відсутні. Кількість не атестованих лікарів в поліклініці - близько 40%.

Укомплектованість штатних посад фізичними особами в останні роки коливалася від 62,5% до 70,2% ».

Висновок комісії звучить як вирок:

«Інститут не виконує функції головної установи України як по гематології, так і по службі крові. Роботу з організації надання медичної допомоги хворим з гематологічною патологією вважати недостатньою, по організації служби крові - незадовільною ».

Комісію з 8 чоловік очолював членкор НАМНУ В. Лазоришинець, начальник лікувально-організаційного управління НАМНУ. Перевірка проводилася в жовтні 2011 р

Після цього президент НАМНУ прийняв рішення своїм наказом відсторонити В. Прехрестенко від займаної посади і призначив тимчасово виконуючим обов'язки директора досвідченого співробітника цього ж інституту А. Тимченко. На виборах в колективі в травні (а в них брали участь 23 керівника наукових відділів і підрозділів інституту) кандидатуру Тимченко підтримали 19 осіб.

Але, як вже говорилося, на всі ці «недоліки» вчена рада закрив очі, і, мабуть, вперше за останні роки президія АМНУ проявив твердість, одноголосно проголосувавши за рішення не затверджувати кандидатуру П. Перехрестенків на посаду і провести повторні вибори директора у вересні.

Підкріпила цю твердість лист з підписами 89 співробітників інституту на ім'я президента НАМНУ:

«Шановний Андрію Михайловичу!

... Ми повністю підтримуємо Вашу позицію про те, що в процедурі обрання директорів вирішальними повинні бути рекомендації трудового колективу установи ...

Ми здивовані результатами голосування, яке відбулося 22.05.2012 р на засіданні наукової ради з теоретичної та профілактичної медицини.

Просимо довести нашу думку членам Президії НАМНУ ».

Кров, мораль і собаки

У самому інституті ситуація спокійна: фізичної боротьби за директорське крісло не було, з жовтня минулого року його займає А. Тимченко, наказом якого П. Перехрестенків переведений на посаду завідувача відділенням.

Довідка «2000». Анатолій Сергійович Тимченко народився в 1940 р в Ташкенті в родині військовослужбовця. У 1968 році закінчив Київський медичний інститут за спеціальністю «лікувальна справа». В Інституті гематології та трансфузіології працює з 1959 р До призначення т.в.о. директора обіймав посаду завідувач лабораторії виробничої трансфузіології та біотехнології.

Тимченко займався питаннями вірусної інактивації препаратів і компонентів крові. Розробляв біологічні імунодепресанти, які протидіють відторгнення тканин і органів при пересадках. З'ясував, що різні види тварин і птахів дають різної активності антисироватки і гамма-глобуліни, найбільш ефективні - гуси та кури. Дослідження закінчилися на фазі їх введення тваринам при проведенні операцій з пересадки шкіри. Експерименти на людину не ставилися.

- Однак наші російські колеги пішли далі, - розповідає Анатолій Сергійович. - При проведенні перших операцій по трансплантації нирки московські лікарі використовували 4 тварин гамма-глобуліну: бичачий, кінський, ослиний і свинячий.

Бичачий анти-Т-лімфоцитарний гамма-глобулін був отриманий в нашому інституті. Пересадки робили чотирьом індивідам. Незважаючи на те що найбільш близьким до людського вважається генотип свиней, саме бичачий матеріал виявився найактивнішим і ефективним. Хворий, який брав цей глобулін, міг обходитися без імунодепресантів досить тривалий час.

- Але все ж перейшов на імунодепресанти?

- Так, наші препарати вводилися внутрішньом'язово, і їх тривале застосування сполучається з об'єктивними незручностями: доводилося вводити через крапельницю кілька разів на день, а куди зручніше приймати препарати в таблетках. Чи не прижилися ці ліки в медицині і тому, що нерідко призводили до сенсибілізації, тобто підвищеної чутливості до білка, яка виражалася алергією, підвищеною температурою і ін. Побічними ефектами.

-А чому ви присвятили докторську роботу?

- Вона називалася «Механізми іммунносупрессіі в умовах масивної крововтрати і її компенсація гамма-глобулінами». З групою вчених ми намагалися з'ясувати властивості цих речовин при застосуванні їх після проведення складних операцій, пов'язаних з втратою кінцівок в результаті ДТП і т. П. Трагічних подій. Проводили дослідження по корекції стану таких хворих, які втрачають багато білка, їх імунна система опускається на нульовий рівень, і в результаті набутого імунодефіциту у них часто виявляються захворювання, які перебували в дрімає фазі.

Ми довели, що глобулін треба вводити не в великих дозах, як при пересадці органів, а в малих - в тисячних розведеннях. Цей метод запропонував свого часу академік Олександр Богомолець.

- Як в гомеопатії?

- Так, за цим типом. Застосовувалася ця методика і при лікуванні тяжких гематологічних хворих з лейкозами. Також, працюючи над докторською, ми вивчили властивості фетального гамма-глобуліну, проводячи експериментальні роботи на собаках. Виявилося, що кров, отримана з пуповини при пологах, має підвищену активністю. З шокового стану ми вивели всіх тварин.

- Вибачте, а чим були викликані шокові стани собак?

- Масивною крововтратою.

- Який жорстокий експеримент.

- Але запевняю вас - ні одна собака в результаті не загинула.

- Ці ваші розробки знайшли практичне застосування?

- На жаль немає. Сьогодні в медицині, як правило, застосовують внутрішньовенні глобуліни західних виробників. Застосовуються вже глобуліни спрямованої дії - противокоревой, протівостафілококковий, і разом з фахівцями компанії «Біофарма» ми працюємо над створенням вітчизняних ліків такого типу.

- Є дані, що в 1991 р в Україні трансфузии (тобто переливання крові) становили 17,8% всіх операцій гематологічного характеру, сьогодні - менше 0,3%. Це повинно радувати або засмучувати?

- Існує навіть наказ міністерства (він виданий на початку цього століття), яким не рекомендується переливати цільну кров, але тільки компоненти і препарати крові. Пряме переливання крові здійснюється сьогодні лише в акушерсько-гінекологічній практиці.

Це пов'язано з тим, що кров багатьох донорів інфікована - сьогодні на станціях переливання відбраковують більше 10% донорів і 5% отриманої від них крові. Однак в Україні кров тестується всього за п'ятьма інфекцій: сифілісу, ВІЛ-1, ВІЛ-2, гепатитів В і С. Решта - віруси гепатиту, герпесу і мн. ін. - ми, на жаль, «даруємо» хворим.

А при отриманні препаратів з крові донорський матеріал проходить термообробку, яка дозволяє припинити реплікацію окремих вірусів і уникнути зараження.

- Ви в курсі, яка ситуація в центрах забору крові?

- Сьогодні 48 станцій займаються виготовленням препаратів з крові, половина з них не реконструйована, там використовуються досить застарілі технології та обладнання.

Раніше наш інститут проводив науковий супровід і контроль в цій мережі, ми могли зайти на станцію, попросити протоколи, відстежити методику отримання того чи іншого препарату. На сьогоднішній день ці функції втрачені, але ми зобов'язані їх відновити, про що я вже написав на ім'я міністра охорони здоров'я. Чи жарт - ці центри не перевіряються вже років 15!

- Скільки хворих, які потребують лікування, звертаються у ваш інститут?

- Близько 20 тис. Це, як правило, пацієнти онкопрофіля, які страждають лейкозами, і хворі на гемофілію (порушення процесу згортання крові). Поліклініка нашого інституту знаходиться в орендованих приміщеннях 9-ї лікарні Києва, і тут можна перевірити кров по широкому спектрі показників. Також наші фахівці нерідко беруть участь в проведенні важких порожнинних операцій з масивною крововтратою.

На базі Київської станції переливання крові, яка раніше була підрозділом інституту, діяла спеціалізована гематологічна клініка. Її давно немає, вже більше 10 років ведуться розмови про будівництво нової. Але Інститут урології клініки побудував, Інститут геронтології, Інститут ендокринології - теж, ми ж орендуємо приміщення в 9-й лікарні та опікової клініці. З орендованих приміщень в Охматдиті нас попросили, і по суті справи ми втратили єдину в країні дитячу гематологічну клініку. І я буду домагатися її відновлення.

-Дайте свою оцінку колізії з виборами директора інституту.

- На мій погляд, вона викликана тим, що на засіданні наукової ради було порушено положення про порядок обрання керівника установи, затверджене президією АМНУ. Це положення передбачає, що на засіданні озвучуються відомості про кожного претендента. Цього не було зроблено. Представників вченої ради не ознайомили з результатами комплексної перевірки інституту за останні 5 років. Вважаю, що відсутність правдивої інформації про реальний стан справ стало основною причиною, що вплинула на результати голосування.

- А чому ж вчених не поставили до відома про результати перевірки?

- Скажімо так, з технічних причин.

PS Але не тільки, звичайно, з технічних. Під час обговорення юридичної сторони питання, чи має право президія академії піти проти волі вченої ради і відхилити обрану ним кандидатуру, віце-президент НАМНУ Ю. Кундієв висловив гідну афоризму думку: «Юриспруденція вступає в силу тоді, коли не вистачає моралі».

А мораль цієї байки, як і належить за жанром, гранично проста, і полягає вона в визнання Юрія Кундієва: «Перед голосуванням на вченій раді Петро Михайлович Перехрестенків прийшов почути від мене порада. І я сказав - на вибори йдіть, і якщо вчена рада проголосує за вас, ви зможете красиво подати у відставку, взявши волю колективу і зберігши авторитет. Ця ідея сподобалася Петру Михайловичу, він сказав, що так і зробить. А тепер каже, що це була моя пропозиція і що подобалося воно мені, а не йому ».

Ну і як тут не згадати знамениті слова Крилова, одного разу який оспівав подібну колегіальність - прошу покірно вибачення за метафору, однак з байки, як з пісні, слова не викидати:

«... Про нинішніх друзів мож мовити, чи не грішачи.
Що в дружбі всі вони ледь ль не однаковий:
Послухати - здається, одна у них душа, -
А тільки кинь їм кістку, так що твої собаки! »