Дані порівняння інноваційної форми азитроміцину з традиційною

1. Матеріали і методи дослідження
2. Результати дослідження
3. Таблиця 1 - Динаміка показників копрограми у пацієнтів на тлі проведення антимікробної терапії
4. Таблиця 2 - Динаміка характеру виділень з носа у пацієнтів основної та контрольної груп до лікування...
5. Таблиця 3 - Динаміка інтенсивності виділень з носа у пацієнтів основної та контрольної груп до лікування...
6. ЛІТЕРАТУРА

Ключові слова: антибіотик, порушення мікробіоценозу кишечника, азитроміцин, інноваційна форма

Запальні захворювання навколоносових пазух є одними з найбільш поширених захворювань в практиці клініцистів багатьох спеціальностей - оториноларингологів, терапевтів, педіатрів, лікарів загальної практики. Практично кожне гостре респіраторне вірусне захворювання супроводжується катаральним риносинуситом. Гнійне запалення в навколоносових синусах в більшості клінічних випадків розвивається як ускладнення вірусного процесу. Виражений набряк слизової оболонки порожнини носа, блокада внаслідок цього природних соустий, зниження парціального тиску кисню і розвиток гіпоксії в синусах створюють сприятливі умови для розвитку бактеріальної флори [1]. Причиною порушення аерації навколоносових пазух, збільшуючи ймовірність виникнення бактеріального риносинуситу, також можуть бути і анатомічні аномалії внутріносових структур - викривлення перегородки носа, гіпертрофія крючковидного відростка, гратчастої булли, переднього кінця середньої носової раковини і інші. Найбільш значущими бактеріальними збудниками гострих риносинуситов в даний час є Streptococcus pneumonia (40-60%), Haemophilus influenzae (25-40%), Moraxella catarrhalis (2-10%), атипова флора (Chlamydiapneumoniae, Mycoplasma pneumonia) (7-12% ), Staphylococcus aureus (0-5%) [2-4].

Сучасний підхід до лікування гострого бактеріального риносинуситу включає два основних напрямки - патогенетичну і етіотропну (антибактеріальну) терапію. Метою лікування є ерадикація збудників і відновлення стерильності параназальних синусів, зниження вираженості і тривалості клінічної симптоматики, запобігання розвитку ускладнень (орбітальних, внутрішньочерепних та ін.), Зниження ризику хронізації процесу, запобігання селекції стійких штамів мікроорганізмів [5, 6].

Згідно з останніми європейськими рекомендаціями щодо лікування гострого риносинуситу, застосування системних антибактеріальних препаратів обмежено випадками важкого бактеріального риносинуситу [1]. Однак за даними дослідження, проведеного в США, серед лікарів загальної практики і оторіноларінологов, незважаючи на загальноприйняті рекомендації, призначення антибіотиків при зверненні пацієнта з гострим риносинуситом здійснюється більш ніж в 80% випадків [7]. Безсумнівно, антибактеріальні препарати мають неоціненне значення в лікуванні інфекційних захворювань, але тим не менше не можна скидати з рахунків і досить широкий спектр їх негативних впливів на організм людини. У ряді випадків на тлі системної антибактеріальної терапії розвиваються несприятливі явища - алергічні та токсичні реакції, антибіотик-асоційована діарея і дисбіотичні порушення шлунково-кишкового тракту внаслідок пригнічення нормофлори.

Одним з найбільш поширених напрямків корекції антибіотик-асоційованих кишкових дисбіозів є використання фармабіотіков, що мають різний склад і механізми дії. Серед фармабіотіков розрізняють пробіотики - окремі представники кишкової мікрофлори в живому вигляді, пребіотики - натуральні або синтетичні засоби немікробного походження, селективно стимулюють ріст і / або метаболічну активність нормальної нормофлори, і синбіотики - комбінація пребіотиків і пробіотиків.

В даний час досить широко застосовуються пробіотики, проте останнім часом з'явилися повідомлення про виникнення на тлі їх використання небажаних лікарських реакцій. В якості останніх розглядаються системні інфекції, негативний вплив на метаболізм, надмірну стимуляцію імунної системи у чутливих осіб, перенесення генів резистентності бактерій - тобто формування трансмісивною антибіотико-резистентності [8-10].

Факторами виникнення небажаних лікарських реакцій при застосуванні пробіотиків є виражена імуносупресія, що передує тривала госпіталізація, хірургічне втручання, а головним предиктором летальності - важкі основні захворювання [11]. Необхідно також враховувати, що пробіотики протягом декількох днів елімінуються (виводяться) з організму.

Пребіотики є харчові субстанції, переважно містять полі- і олігосахариди некрахмальние походження - лактулозу, інулін, олігофруктоза, олігосахариди грудного молока. Зазначені речовини практично не перетравлюються ферментами людського організму, проте є харчовим субстратом для бактерій - представників облігатної флори товстого кишечника.

Класичним пребіотиків, широко використовуваним в клінічній практиці, є лактулоза, яка представляє собою дисахарид, синтезований з лактози (молочного цукру). Лактулоза складається з фруктози і галактози, відноситься до групи олігосахаридів. Лактулоза гідролізується в товстій кишці, головним чином біфідобактеріями і лактобацилами.

Таким чином лактулоза, будучи для сахаролитических лакто-і біфідобактерій ідеальним живильним субстратом, вибірково стимулює їх зростання і функціональну активність, сприятливо впливає на бактеріальний склад і мікроекологію товстої кишки, а також пригнічує ріст умовно-патогенних бактерій і грибів роду Candida.

При порівнянні дії різних промислових пребіотиків - олігосахаридів в контрольованих рандомізованих дослідженнях було показано, що лактулоза і ксілоолігосахаріди сприяють більшого зростання Bifidobacterium і збільшення продукції коротко жирних кислот в порівнянні з пребіотиків інулін [12, 13]. В цьому аспекті певний інтерес представляє новий клас протимікробних препаратів - екоантібіотікі.

Екоантібіотікі - інноваційні форми антибактеріальних засобів, що сприяють збереженню кишкової мікроекології.

Дані лікарські препарати розроблені вітчизняними вченими і запатентовані більш ніж в 30 країнах світу. Екоантібіотікі, крім стандартної антимікробної субстанції, містять також пребиотик лактулозу в особливій високоочищеної кристалічній формі - ангидро. Кожен екоантібіотік має висновок про біоеквівалентності оригінальним представнику класу антибіотиків по протимікробної активності. Лактулоза ангидро має найвищий індекс активності серед усіх відомих пребіотиків. Дана речовина є ідеальним субстратом і джерелом енергії для біфідо-і лактобактерій, в пребіотичної дозуванні не робить стимулюючої дії на моторику кишечника і не впливає на фармакокінетику і активність антибактеріального препарату.

Використання екоантібіотіков нівелює негативні аспекти антимікробної терапії, зводить до мінімуму ймовірність розвитку кандидозу і сприяє підвищенню імунного статусу.

Таким чином, відповідаючи звичайних антибіотиків по протимікробну дію, екоантібіотікі перевершують їх по безпеці, значно знижують ризик розвитку ряду несприятливих явищ [14-16].

Екоантібітікі представлені у всіх групах антибіотиків, рекомендованих для лікування бактеріальних інфекцій ЛОР-органів - напівсинтетичних пеніцилінів, макролідів, фторхінолонів.

Наведені в літературі результати порівняльного дослідження ефективності, безпеки та переносимості препаратів Екозітрін (кларитроміцин) ( «АВВА РУС», Росія) і Клацид (кларитроміцин) ( «Еббот Лабораторія Лтд.», Великобританія) у хворих на гострий бактеріальним риносинуситом продемонстрували, що клінічна і бактеріологічна ефективність цих лікарських засобів є достовірно порівнянною. Однак фармакологічна композиція кларитроміцину з лактулозою , На відміну від Клациду, знижує негативний вплив антибактеріальної терапії на кишкову мікрофлору [16].

Таким чином, комбінація антимікробноїпрепарату з лактулозою дозволить уникнути стандартних для антибіотикотерапії ускладнень. Щоб перевірити цю гіпотезу, ми провели відкрите рандомізоване порівняльне дослідження з оцінки ефективності та безпеки препарату Екомед, до складу якого входить азитроміцин в дозі 500 мг і лактулоза в пребіотичної дозі і препарату Сумамед 500 мг у пацієнтів з гострим гнійним риносинуситом.

Матеріали і методи дослідження

У дослідження були включені пацієнти, які звернулися в клініку «Юшка, Горла і Носа» (Москва) зі скаргами на гнійні виділення, лихоманку, головний біль. Результати рентгенологічного обстеження і даних риноскопії: гній в середньому носовому ході і / або в куполі носоглотки.

В ході первинного огляду пацієнтів було поставлено діагноз «гострий гнійний риносинусит».

Таким чином, в дослідженні взяли участь 60 пацієнтів, що спостерігалися амбулаторно. Чоловіки і жінки у віці від 18 до 58 років включно.

Критерії невключення в дослідження:

1. Підвищена чутливість до похідних азитроміцину та інших компонентів препаратів дослідження.

2. Наявність у пацієнта діареї (згідно з визначенням ВООЗ) протягом останніх 3 місяців до справжнього захворювання і візиту скринінгу.

3. Прийом протягом 30 днів, що передують скринінгу, сорбентів, пребіотиків і пробіотиків, антибіотиків.

4. Будь-які наявні або підозрювані злоякісні захворювання на момент скринінгу.

5. Встановлена ​​(за даними медичної документації) ниркова недостатність з розрахунковим кліренсом креатиніну менше 50 мл / хв.

6. Встановлене або передбачуване порушення функції печінки.

7. Наявність кололібо ілеостоми.

8. Психічні і неврологічні захворювання з частковою або повною втратою дієздатності.

9. Зловживання алкоголем або сильнодіючими речовинами на момент включення і протягом року до включення в дослідження.

10. Участь в іншому клінічному дослідженні протягом 30 днів до скринінгу.

11. Вагітність або годування груддю.

12. Нездатність пацієнта дотримуватися процедур протоколу, на думку дослідника.

Включені в дослідження пацієнти були розподілені методом рандомізації на дві групи в співвідношенні 1: 1-30 пацієнтів в групі спостереження і 30 в контрольній групі.

Все рандомізовані пацієнти отримували наступну терапію: 1-а група - Екомед 500 мг по 1 таблетці 1 раз на день протягом 5 днів, 2-я група - препарат порівняння Сумамед 500 мг 1 раз на день протягом 5 днів. Під час дослідження пацієнти не отримували жодних інших антимікробні засоби, крім досліджуваних препаратів, а також сорбенти, про- і пребіотики.

Пацієнти вели щоденник, в якому щодня фіксувалися температура тіла, симптоми з боку шлунково-кишкового тракту (ШКТ) (частота діареї, частота і консистенція стільця, наявність метеоризму, наявність болю в животі, наявність нудоти і частота блювоти) і прийом препаратів дослідження.

На 3-й день терапії дослідник провів огляд пацієнтів, на предмет відстеження симптомів з боку шлунково-кишкового тракту і небажаних явищ. Після закінчення курсу лікування і через 14 днів (візит подальшого спостереження) пацієнти приходили в центр на візит, на якому були здані аналіз калу на дисбактеріоз для оцінки складу мікрофлори кишечника. Також оцінювалося клінічний стан, в тому числі за даними заповнених щоденників пацієнтів.

Результати дослідження

Результати показали, що на тлі прийому антибактеріальної терапії регрес основних клінічних проявів захворювання (лихоманка, біль в пазухах, виділення) спостерігався у всіх пацієнтів.

Побічні, небажані явища, антибіотикотерапії (діарея, нудота) у пацієнтів, які отримували екоантібіотік, відзначалася значно рідше, в порівнянні з пацієнтами, яким проводилося лікування традиційним антибіотиком.

Всім пацієнтам проводили загальнотерапевтичне і клінічне лабораторне обстеження. Матеріалом для дослідження на дисбіоз кишечника служили фекалії, взяті з останньої порції стільця, отриманого вранці в день дослідження і на 14-й день, після початку антибіотикотерапії. Аналіз характеру росту мікроорганізмів проводився на елективних поживних середовищах (табл. 1).

У 12 (40%) і 13 (43%) пацієнтів 1-ї групи ще до початку терапії спостерігалися ознаки кишкового дисбіозу по lact. spp і Bif. spp відповідно. В першу чергу, про це свідчить той факт, що норма вмісту лактобактерій була обнаруженау 18 (60%) пацієнтів, а норма вмісту біфідобактерій - у 17 (56, 7%) пацієнтів основної групи. У контрольній групі показники норми по біфідобактеріям були у 21 (70%) і по лактобактеріям у 18 (60%) пацієнтів, т. Е. Ознаки кишкового дисбіозу були у 9-12 (30-40%) пацієнтів контрольної групи. На 14-й день після закінчення курсу терапії антибіотиками пацієнтам основної та контрольної групи було проведено повторний аналіз мікрофлори кишечника, в результаті якого можна сміливо стверджувати,

що при прийомі екоантібіотіка Екомед (азитроміцин + лактулоза) не відбувається зниження кількості основних представників здорової мікрофлори кишечника (лактобактерій, біфідобактерій).

Результати дослідження наведені в табл. 1.

Так, по завершенні лікування, на 14-й день, у 7 (23%) пацієнтів основної групи, які приймають Екомед, було виявлено достовірне збільшення кількості біфідобактерій, і у 8 (30%) - нормалізація рівня лактобактерій. У контрольній групі пацієнтів, що приймають традиційний антибіотик (Сумамед), відзначено пригнічення росту представників нормофлори. Число пацієнтів з не виявленим дисбиозом кишечника в контрольній групі склало лише 17 (56%) проти 21 (70%) на початку лікування. У контрольній групі у 15 (50%) пацієнтів відзначено зростання грибів роду Candida alb., В той час як в групі, що приймала Екомед, наявність грибів роду Candida alb. знизилося у 3 (10%) пацієнтів.

Таблиця 1 - Динаміка показників копрограми у пацієнтів на тлі проведення антимікробної терапії

Мікроорганізми Кількість мікроорганізмів До лікування 14-й день терапії 1-я група Екомед 500 мг (n = 30) 2-я група Сумамед 500 мг (n = 30) 1-я група Екомед 500 мг (n = 30) 2 я група Сумамед 500 мг (n = 30) E.coli ≤10% 6 (20%) 9 (30%) 3 (10%) 8 (26,5%) Bif.spp 109 - 1010 17 (56,7% ) 21 (70%) 24 (80%) 17 (56,7%) Lact.spp 107 - 108 18 (60%) 18 (60%) 26 (86,6%) 16 (53%) Cand.alb ≤ 102 9 (30%) 7 (23%) 6 (20%) 22 (74%)

Таблиця 2 - Динаміка характеру виділень з носа у пацієнтів основної та контрольної груп до лікування і на 14-й день після закінчення лікування

Виділення День Терапії 1-й 3-й 6-й 14-й 1-я група 2-я група 1-я група 2-я група 1-я група 2-я група 1-я група 2-я група Гнійне 7 ( 23,35%) 7 (23,35%) 2 (6,7%) 2 (6,7%) 0 0 0 0 Слизисто - гонойное 15 (50%) 16 (53,4%) 8 (26,7 %) 9 (30%) 0 0 0 0 Слизові 8 (26,7%) 7 (23,35%) 20 (66,6%) 19 (63,3%) 6 (20%) 6 (20%) 2 (6,7) 2 (6,7)

Таблиця 3 - Динаміка інтенсивності виділень з носа у пацієнтів основної та контрольної груп до лікування і на 14-й день після закінчення лікування

Виділення День Терапії 1-й 3-й 6-й 14-й 1-я група 2-я група 1-я група 2-я група 1-я група 2-я група 1-я група 2-я група Рясне 16 ( 53,3%) 17 (56,7%) 10 (33,3%) 11 (36,7%) 0 0 0 0 Помірно виражене 14 (46,7%) 13 (43,3%) 15 (50% ) 14 (46,7%) 3 (10%) 3 (10%) 0 0 Слабо виражене 0 0 5 (16,7%) 5 (16,7%) 3 (10%) 3 (10%) 2 ( 6,7%) 2 (6,7%) Відсутня 0 0 0 0 24 (80%) 24 (80%) 28 (93,3%) 28 (93,3%)

Таким чином, завдяки наявності в складі екоантібіотіка, пребіотика, лактулози, в процесі антимікробної терапії препаратом Екомед підтримується нормальний кишковий мікробіоценоз, тоді як застосування традиційного антибіотика викликало дисбаланс кишкового мікробіоценозу і значно підвищило ризик розвитку кандидозу.

Досягнення одужання пацієнтів було зафіксовано у всіх хворих. За даними, представленими в табл. 2 і 3 і на рис. 2 і 3, ми можемо зробити висновок, що вибір антимікробної терапії азитроміцином 500 мг 1 раз на день протягом 5 днів є ефективним в боротьбі з гострим риносинуситом. Показники щодо кількості та характеру виділень з носа можна порівняти в обох групах.

Таким чином, призначення екоантібіотіков, що містять пребиотик лактулозу, потенціює відновлення власного мікробіоценозу пацієнта. Додавання лактулози до антибіотика жодним чином не впливає на його антимікробну активність, не чинить негативного впливу на переносимість препарату.

Таким чином, результати дослідження показали безсумнівну перевагу екоантібіотіка в антимікробної терапії гострого риносинуситу порівняно з традиційними антибіотиками - аналогами.

Включення екоантібіотіка в схему антимікробної терапії нівелює характерні для антибіотиків небажані явища, пов'язані з їх несприятливим впливом на стан мікробіоценозу кишечника. Екоантібіотікі перешкоджають розвитку антибіотик-асоційованої діареї, не провокують кандидозов.

Крім того, дуже важливо, що екоантібіотікі в процесі антимікробної терапії забезпечують високу ефективність, внаслідок того, що вони мають кращу терапевтичної переносимість, тим самим підвищують прихильність пацієнтів до лікування і дозволяють домогтися високого комплаенса по дотриманню режиму прийому препарату.

У практиці оториноларинголога застосування екоантібіотіков особливо перспективно, т. К. З одного боку, вони високоактивні щодо патогенних мікробів, а з іншого боку - мають високий рівень безпеки.

ЛІТЕРАТУРА

1. Fokkens W., Lund V., Mullol J., Bachert C. et al. EPOS 2012 // Rhinology. 2012.Suppl. 23: 1-298.

2. Янов Ю.К. і ін. Практичні рекомендації по антибактеріальної терапії синуситу. Посібник для лікарів // Клінічна мікробіологія і антимікробна хіміотерапія. 2003. Т. 5. № 2. С. 167-174.

3. Практичний посібник з антиінфекційної хіміотерапії. Під ред. Л. С. Страчунскій, Ю. Б. Білоусова, С. Н. Козлова. НІІАХ СГМА, 2002. 586 с.

4. Страчунский Л. С., Тарасов О. А., Крюков А. І. та ін. Збудники гострого бактеріального синуситу // Клин. микробиол. антімікр. хіміотер. 2005. Т. 7. С. 337-349.

5. Лопатин А. С. Свістушкін А. М. Гострий риносинусит: етіологія, патогенез, діагностика та принципи лікування: Клінічні рекомендації. М .: 2009. 25 с.

6. Рязанцев С. В., Науменко Н. Н., Захарова Г. П. Принципи етіопатогенетичної терапії гострих синуситів: Методичні рекомендації. СПб, 2008. 37 с.

7. Smith SS, Kern RC, Chandra RK, Tan BK, Evans CT Variations in antibiotic prescribing of acute rhinosinusitis in United States ambulatory settings // Otolaryngol Head Neck Surg. 2013. May; 148 (5): p. 852-859.

8. Eaton TJ, Gasson MJ Molecular screening of Enterococcus virulence determinants and potential for genetic exchange between food and medical isolates // Appl Environ Microbiol. 2001; 67: 1628.

9. Marteau P., Seksik P., Jian R. Probiotics and health: new facts and ideas / CurrOpin Biotechnol. 2002; 13: 486-489.

Salminen S., von Wright A., Morelli L. et al. Demonstration of safety of probiotics - a review // Int J Food Microbiol. 1998; 44: 93-106.

11. Guidelines for the Evaluation of Probiotics in Food. Joint FAO / WHO (Food and Agriculture Organization / World Health Organisation) Working Group. London, Ontario, Canada: 2002.

12. Зрячкін Н. І. Новий підхід до класифікації пребіотиків, пробіотиків і синбіотиків // Фарматека. 2007. № 2 (137). С. 58-61.

13. Можина Т. Л. Роль і місце пробіотичних препаратів в сучасній медицині (за матеріалами керівництва Probiotics and prebiotics, 2008) // Сучасна гастроентерологія. 2009. № 1 (45). С. 1-13.

14. Сурков А. Н. Сучасні технології в лікуванні і профілактиці антибіотик-асоційованої діареї у дітей // Питання сучасної педіатрії. 2011. Т. 10. № 5. С. 46-151.

15. Тетяниного О. Ф. Сучасні антибактеріальні препарати: нові можливості в профілактиці дисбіотичних порушень // Питання сучасної педіатрії. 2011. Т. 10. № 6. С. 77-82.

16. Янов Ю.К., Конопльов О. І., Науменко Н. Н., Антушева І. А. Антибіотики з підвищеним профілем безпеки для кишкової мікрофлори: нові перспективи антибіотикотерапії гострих бактеріальних риносинуситов // Російська оториноларингологія. 2010. № 3 (46). С. 181-194.

17. Офіційна інструкція для медичного застосування препарату азитроміцин .