Життя після антибіотиків - яким буде майбутнє охорони здоров'я на планеті

Медики стурбовані: відсутність рішучих дій з боку урядів більшості країн приведуть до того, що до 2050 року інфекції, стійкі до ліків, будуть вбивати по 1 людині кожні 3 секунди, стверджують дослідники.

За дорученням британського прем'єр-міністра Девіда Кемерона (David Cameron) економіст Джим О'Ніл (Jim O'Neill) протягом останніх 2 років вивчав проблему резистентних інфекцій - бактерій і мікробів, які стали несприйнятливі до антибіотиків. Він підрахував, що тільки за час дослідження від таких інфекцій загинув 1 млн жителів Землі, а до 2050 року шкідливі мікроорганізми будуть забирати 10 млн життів щорічно.

Джим О'Ніл

О'Ніл широко відомий завдяки своєму іншим прогнозом: він стверджує, що до 2050 року об'єднані економіки Бразилії, Росії, Індії та Китаю (БРІК) затьмарять найбагатші сучасні країни. Те, що колишній голова Goldman Sachs, який не має наукового підготовки, очолив міжнародну комісію з резистентним інфекцій - досить несподівано. Однак проблема таких мікробів не обмежується хімією і біологією. По суті це - економічна проблема, катастрофічний дисбаланс попиту і пропозиції. Це також - результат потурання до зловживання медикаментами з боку пацієнтів і відсутність мотивації для створення нових препаратів.

Масштаби проблеми стали особливо відчутні в рамках фінального доповіді О'Ніла. Лора Піддок (Laura Piddock), мікробіолог Бірмінгемського університету і глава Antibiotic Action, так охарактеризувала цю доповідь: «Він був максимально неупереджений і намагався зрозуміти і почути найрізноманітніші думки. Дослідники визнали, що це - глобальна проблема, яка потребує глобальних рішень ».

Тон доповіді досить спокійний, але наведені в ньому цифри жахають. Якщо антибіотики продовжать втрачати свою силу, стійкі інфекції обійдуться світовій економіці в $ 100 трлн за 2016-2050 роки, що сьогодні еквівалентно $ 10 тис. На одного живої людини. 10 млн чоловік умиратимуть щорічно, приблизно 1 людина кожні три секунди (це більше, ніж сьогодні вмирає від раку). І це ще досить скромні цифри: не розглядалися процедури, безпеку і можливість проведення яких безпосередньо залежить від антибіотиків (наприклад, заміна тазостегнового суглоба, хірургія кишечника, кесарів розтин, хіміотерапія і трансплантація органів).

Але резистентність - не вирок. Доповідь О'Ніла включає 10 кроків із запобігання кризі. Слід зазначити, що тільки два з них стосуються проблеми дефіциту нових антибактеріальних препаратів. «Коли я тільки погодився займатися цим питанням, консультанти позначили його як проблему отримання нових ліків», - розповідає О'Ніл. «Але я швидко усвідомив, що стільки ж, якщо не більше, важливих проблем знаходяться на стороні попиту». 7 з його рекомендацій сфокусовані на скороченні необгрунтованого і нераціонального прийому існуючого арсеналу антибіотиків. Бактерії будуть неминуче стає стійкими, але ми можемо уповільнити цей процес, використовуючи препарати більш обачно і економно.

Першим кроком має стати поліпшення санітарних умов. Чим менше інфекцій, тим менше потрібно антибіотиків. Більш багатим країнам слід зосередитися на зменшенні числа інфекцій в стаціонарних умовах. Для бідніших країн першочергово важливо постачання чистою питною водою і поліпшення санітарії. Як пише О'Ніл: «Стійкість - насправді економічна проблема». Поліпшення санітарних умов в Індії, Нігерії, Індонезії та Бразилії могло б зберегти 300 млн доз антибіотиків, які використовуються (часто неефективно) для лікування діареї в даний час.

Також буде потрібно глобальна мережа спостереження, за допомогою якої можна буде усвідомити істинний обсяг використовуваних антибіотиків, ступінь поширення стійких бактерій, що лежать в основі їх сили гени і ефективність тих чи інших препаратів і їх комбінацій. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) вже почала займатися створенням цієї мережі, і незабаром після появи попередньої версії доповіді О'Ніла уряд Великобританії виділив 195 млн фунтів стерлінгів, щоб реалізувати цю програму в бідних країнах.

Навіть при відсутності таких даних деякі кроки, необхідні для поновлення, очевидні. Тільки в Сполучених Штатах 70% антибіотиків, які з медичної точки зору корисні людині, дають тваринам - але не для лікування захворювань, а щоб стимулювати зростання поголів'я або поліпшити окупність нееффектівнх сільських господарств. Тому в доповіді О'Ніла рекомендується, починаючи з 2018 року, встановити 10-річні період, за який треба скоротити недоцільне використання антибіотиків в агропромисловому секторі. У доповіді також наведені доводи на користь обмеження або повної заборони на використання в сільському господарстві антибіотиків, які впливають на здоров'я людини. А це передбачає, що м'ясо, отримане від тварин, яких вирощували на антибіотиках, повинно бути марковано, щоб покупець міг зробити усвідомлений вибір.

Антибіотики, призначені для лікування людей, також використовуються вкрай нераціонально. З 40 млн чоловік, щорічно отримують антибіотики в США, тільки 13 млн дійсно потребує них. У решти діагностуються вірусні інфекції, які не можна лікувати за допомогою цих препаратів. Одне з рішень - розробка і створення більш швидких і дешевих інструментів діагностики, завдяки чому лікарям не доведеться робити висновки на основі неясних симптомів або покладатися на повільні, дорогі і досить застарілі методи досліджень.

О'Ніл наголошує на важливості діагностики і вважає, що до 2020 року всі багаті країни повинні зробити обов'язковим вказівка ​​«технології дослідження» на всіх інструкціях для ліків. Це створить поживний грунт для розвитку поліпшеною діагностики і появи інновацій в проблемної області лікування резистентних інфекцій. Важливо також стимулювати передоплату за лікування в бідних країнах, які купують діагностичні тести, і робити це так само, як діє Глобальний альянс по вакцинації (Gavi) в країнах, що розвиваються.

Масштабна програма з громадського інформування з річним бюджетом $ 40-100 млн також зіграла б важливу роль. Більшість людей не знають, як діють антибіотики, які не розрізняють бактеріальні та вірусні інфекції та вважають, що вони самі (а не бактерії) стають стійкими до антибіотиків. Результатом таких стереотипів стає тиск пацієнтів на лікарів і виписування необґрунтованих рецептів. А якщо такої можливості немає, люди просто купують ліки онлайн. У доповіді йдеться про те, що країни повинні вжити суворих заходів проти безрецептурного продажу антибіотиків і заборонити такі продажі в інтернеті.

Зменшити витрати антибіотиків можна, рекламуючи ефективну альтернативу (вакцини для людей і тварин). Для цього треба заохочувати вакцинацію від тих же цих інфекцій і розробку нових сироваток проти таких загроз, як клостридії і синьогнійна паличка. Також варто задуматися про інші види лікування за допомогою пробіотиків (корисних бактерій), фагів (вірусів, що вбивають бактерії) та імунотерапії (стимуляторів імунної системи). Слід сказати, що всі ці альтернативи, які ЗМІ назвали «зароджуються рішенням антибиотического кризи», - лише мала частина стратегії О'Ніла.

Ці заходи залежать від вчених і лікарів, що спеціалізуються на інфекційних захворюваннях. На жаль, з 25 основних медичних спеціалізацій в тих же США, інфекційні хвороби - найнижче оплачувані і непопулярні. Публікації цього напрямку згадуються значно рідше інших медико-біологічних сфер. «Я не знала про це, хоча сама - мікробіолог», - розповідає Піддок. - «Очевидно, що будуть потрібні вчені, які займуться фундаментальною наукою (здатної стати основою для нових методів лікування), і лікарі, які візьмуть на себе безпосередній контроль над використанням і прийомом протимікробних препаратів. Якщо цього не буде, то кожна людина з часом зіткнеться з проблемою резистентності мікробів ». В рамках своєї доповіді О'Ніл закликає вирішити це питання шляхом фінансування та плану професійної підготовки кадрів. Це допоможе збільшити число фахівців у сфері боротьби з інфекційними хворобами, оплату їх праці і рівень довіри суспільства до них.

Нові класи антибіотиків не з'являлися протягом багатьох десятиліть, і всього лише 40 нових ліків знаходяться в стадії розробки. Тільки три з них потенційно ефективні проти найбільш резистентних штамів. Простіше кажучи, ми не розробляємо досить нових медикаментів для того, щоб замінити ті, до яких мікроби проявляють стійкість.

Ми занадто рано розслабилися і стали спочивати на лаврах. Золота ера відкриття антибіотиків між 1940-ми і 1970-ми дозволила нам вести досить успішну війну проти інфекційних захворювань. Але в міру того як ставало все складніше знайти нові ліки, акценти і інвестиції зміщувалися в інші сфери, наприклад, на те, щоб побороти рак. З $ 30 млрд, які були витрачені на фармакологічні дослідження та розробки в період між 2003 і 2013 роками, тільки $ 1,8 млрд були витрачені на антибіотики.

З точки зору бізнесу дефіцит інвестицій такого роду - це закономірність. Фармакологічні компанії хочуть отримати революційно новий препарат, який захопить велику частку на ринку і буде відмінно продаватися. Але ми хочемо обмежити використання нових антибіотиків, щоб продовжити їх придатність. Все це створює катастрофічну ситуацію на ринку, і вона буде тільки погіршуватися, якщо передбачення песимістичного сценарію по О'Ніл збудуться.

Його рішення полягає в преміюванні за вихід нових препаратів на ринок: $ 1 млрд для будь-якої компанії, яка виведе нові антибіотики на ринок (і буде просувати і продавати їх). Такі виплати гарантують заохочення компаніям за створення ліків, а не тільки за обсяги продажів. «Нам потрібні декілька готових препаратів проти найсерйозніших патогенів, але ми сподіваємося, що їх не доведеться купувати і використовувати», - пояснює Кевін Атерсон (Kevin Outterson), співробітник Бостонського університету.

У доповненні до цього в доповіді рекомендується створити Всесвітній фонд інновацій в розмірі $ 2 млрд для початкової стадії досліджень. Багато фундаментальні науки, від яких залежить відкриття нових ліків, погано окупаються з фінансової сторони. Для того щоб підтримати таку ініціативу і знадобиться вищезгаданий інвестиційний фонд. Великобританія і Китай вже зобов'язалися виділити по $ 145 млн кожна.

У скільки ж це все обійдеться? За підрахунками О'Ніла - приблизно $ 40 млрд за 10 років. Сюди входять: близько $ 18 млрд на стимулювання розробки лікарських засобів, $ 10-20 млрд - на розвиток і впровадження діагностичних засобів і вакцин; і приблизно $ 1 млрд - на роботу з громадськістю. Країни «великої двадцятки» могли б зібрати цю суму самостійно, просто відрахувавши 0,05% коштів, що виділяються на охорону здоров'я на рівні національних бюджетів. Також реалізувати ці відрахування можна, обклавши податком використання антибіотиків (особливо у тварин) або наклавши фінансові санкції на компанії, які не займаються розробкою нових антибіотиків.

«Кожен повинен покинути свою зону уявного комфорту і спробувати знайти рішення для цієї багатогранної проблеми», - впевнений О'Ніл. Тому остаточна рекомендація полягає в створенні глобальної коаліції - міжнародної організації, яка зможе:

• втілити плани в дії;
• захистити фонди від політичної нестабільності в країнах;
• гарантувати доступність нових ліків і діагностичних засобів для бідних країн.

джерело: The Atlantic