MEDISON.RU - УЗД-моніторинг післяопераційного стану трансплантата правої частки печінки - Крижанівська Е.Ю

XGEO GF50

Класичний цифровий рентген-апарат Samsung з покриттям кріпленням рентгенівської трубки, отримання знімків будь-яких областей тіла.

Вступ

В даний час трансплантація печінки є єдиним радикальним методом лікування при термінальних стадіях хронічних дифузних захворювань печінки [1, 2]. Одним з найбільш перспективних варіантів трансплантації печінки в умовах дефіциту трупних донорських органів вважається трансплантація правої частки печінки, отриманої від живого родинного донора [3, 4]. Перевагами використання правої частки печінки в якості трансплантата є: більш постійне анатомічна будова артеріального і портального кровопостачання правої частки; більший діаметр правої печінкової артерії, внаслідок чого вона більш зручна для анастомозірованія; конфігурація правої частки більш зручна для розташування в організмі реципієнта при імплантації і виключає можливість зміщення трансплантата в черевній порожнині в післяопераційному періоді; резекція печінки у донора обмежується обсягом гемігепатектоміі, при цьому серединна вена залишається в складі кукси печінки донора. Таким чином, це втручання є анатомічно більш щадним, ніж використання лівої частки [5].

У світовій практиці комплексне ультразвукове дослідження, що включає в себе сірошкальних сканування (В-режим), колірне і спектральний допплерівські дослідження, розглядається як один з провідних методів інструментальної діагностики та моніторування при трансплантації печінки [6-9]. На сучасному етапі досвід виконання операцій по трансплантації правої частки печінки від живих родинних донорів недостатньо великий, а наявні літературні дані засновані на досвіді окремих трансплантаційних центрів, які використовують цю методику. Щодо нечисленні зарубіжні та вітчизняні публікації, присвячені можливостям комплексного ультразвукового дослідження в оцінці стану трансплантата правої частки печінки і динамічному спостереженні пацієнтів в різні терміни посттрансплантаційного періоду, суперечливі і вимагають оцінки з позицій власного досвіду. Все це послужило приводом для виконання даного дослідження.

Мета роботи - визначення ультразвукових критеріїв оцінки стану трансплантата правої частки печінки, отриманого від живого родинного донора в різні терміни післяопераційного періоду.

матеріали та методи

Матеріалом для даної роботи стали результати комплексного УЗД 70 пацієнтів після спорідненої трансплантації правої частки печінки. Терміни спостереження склали від 1 міс до 6,5 років (в середньому 23,5 ± 20,7 міс). Середній вік реципієнтів склав 20 ± 13 років (від 4 років до 61 року). Серед них було 39 дітей (22 хлопчиків і 17 дівчаток) у віці від 4 до 16 років (середній вік 12,4 ± 3 роки) і 31 дорослий (13 чоловіків і 18 жінок) у віці від 17 до 61 року (середній вік 30 , 6 ± 14,3 року). Розподіл пацієнтів за нозологічними формами уражень печінки представлено нижче.

Нозологічні форми уражень печінки Число спостережень (%) Цироз печінки в результаті хвороби Вільсона-Коновалова 30 (42,9) Цироз печінки в результаті первинного склерозирующего холангіту 10 (14,3) Цироз печінки вірусної етіології 6 (8,6) Первинний біліарний цироз 6 (8,6) Цироз печінки в результаті хвороби Байлера 3 (4,3) Цироз печінки в результаті хвороби Каролі 3 (4,3) Цироз печінки в результаті біліарної гіпоплазії 3 (4,3) Цироз печінки в результаті аутоімунного гепатиту 2 (2 , 9) Вторинний біліарний цироз 2 (2,9) цироз печінки в результаті хвороби Бадда-Кіарі 2 (2,9) цироз печінки внаслідок дефіциту альфа-1 антитрипсину 1 (1,4) Аномалія розвитку печінки з розвитком цирозу печінки 1 (1,4) Гепатоцеллюлярная карцинома 1 (1,4) Всього: 70 (100)

Комплексне УЗД виконувалося на сучасних діагностичних приладах c використанням абдомінальних конвексних датчиків частотою від 3,5 до 5 МГц. Для прицільних малоінвазивних маніпуляцій (пункції, дренування) використовували портативний діагностичний прилад зі спеціальним лінійним біопсійним датчиком.

Комплексне УЗД проводили з використанням основних стандартних режимів сканування: сірошкальних сканування (B-режим), колірне доплерівське картування швидкостей і енергії кровотоку, спектральний доплерівське дослідження. У ряді випадків з метою кращого просторового уявлення про взаємовідносини різних анатомічних структур використовували тривимірну реконструкцію ультразвукового зображень.

Перше УЗД виконувалося після закінчення операції в умовах реанімаційного відділення. Протягом 1-го тижня після операції УЗД проводились щодня. При сприятливому перебігу посттрансплантаційного періоду, протягом 2-го тижня УЗД проводились через день, а потім 1 раз в тиждень аж до виписки зі стаціонару. При наявності показань УЗД проводились частіше, іноді кілька разів на день. При необхідності виконували малоінвазивні маніпуляції під УЗ-контролем. Після виписки зі стаціонару УЗ-контроль проводився 1 раз в 3-4 міс, а при наявності показань - частіше.

Комплексне УЗД трансплантата правої частки печінки виконувалося відповідно до власного розробленого протоколу і включало в себе оцінку розмірів і паренхіми трансплантата, судинних анастомозів, жовчних проток і околопеченочного простору. Протягом терміну спостереження у всіх реципієнтів також проводили клінічне та лабораторне моніторування. Таким чином, результати комплексного УЗД доповнювалися даними морфологічного, ендоскопічного і рентгенівського методів обстеження.

результати

Загальний вигляд трансплантата правої частки печінки в ортотопічної позиції представлений на рис. 1.

Мал. 1. Трансплантат правої частки печінки в ортотопічної позиції.

На підставі даних, отриманих при виконанні цієї роботи, були розроблені критерії оцінки стану трансплантата правої частки печінки, що відображають сприятливий перебіг посттрансплантаційного періоду. При цьому ми оцінювали стан паренхіми трансплантата, судинних анастомозів і жовчних проток. Інтенсивність ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки при неускладненій течії посттрансплантаційного періоду дорівнює або трохи перевищує ехогенність паренхіми правої нирки (при відсутності ниркової патології).

Оцінюючи стан паренхіми трансплантата правої частки печінки, виявлені зміни ехогенності розділили на дифузні і локальні. Серед локальних змін виділили регіонарні і осередкові. До дифузним змін паренхіми трансплантата правої частки печінки віднесли рівномірне зниження або підвищення ехогенності, що спостерігається у всіх його відділах. Регіонарними змінами вважали зниження або підвищення ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки, певне в одному або декількох сегментах без зміни ехотекстури тканини печінки. Під вогнищевими змінами розуміли зниження або підвищення ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки також в одному або декількох сегментах, що супроводжується зміною ехотекстури тканини печінки і відмежоване від навколишнього паренхіми.

Дифузне підвищення ехогенності трансплантата правої частки печінки було виявлено тільки в пізньому посттрансплантаційному періоді у 5 (7,1%) пацієнтів і обумовлено розвитком дисфункції трансплантата (рис. 2).

Мал. 2. Дифузне підвищення ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки.

Регіонарні зміни ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки в ранньому посттрансплантаційному періоді (30 днів) були відзначені у 3 (4,3%) реципієнтів і полягали в зниженні ехогенності в області VI і VII сегментів печінки (рис. 3а). У пізньому посттрансплантаційному періоді регіонарні зміни ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки також були виявлені у 3 (4,3%) пацієнтів, однак в даному випадку мало місце підвищення ехогенності в області VI і VII сегментів трансплантата (рис. 3б).

Мал. 3. Регіонарні зміни ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки (стрілки).

а) Зниження ехогенності в області VI і VII сегментів в ранньому посттрансплантаційному періоді.

б) Підвищення ехогенності в області VI і VII сегментів в пізньому посттрансплантаційному періоді.

Вогнищеві зміни паренхіми трансплантата правої частки печінки виявлені тільки в пізньому посттрансплантаційному періоді у 3 (4,3%) пацієнтів. У всіх спостереженнях це були гострі абсцеси (рис. 4).

Мал. 4. Гострі абсцеси в проекції V-VI сегментів трансплантата правої частки печінки (стрілки).

Стан судинних анастомозів оцінювали на підставі наступних розроблених нами критеріїв їх нормальної функції:

• артеріальний анастомоз:
  виразна візуалізація при колірному допплерівському дослідженні печінкової артерії до, в області і після анастомозу, включаючи дрібні (субсегментарние) гілки; відсутність виражених вигинів, локальних звужень або розширень; Vмакс <2 м / с; ВА (час акселерації) <0,08 с; РІ (резистивний індекс) -> 0,5 <0,7;
• портальний анастомоз:
  виразна візуалізація при колірному допплерівському дослідженні ворітної вени до, в області і після анастомозу, включаючи дрібні (субсегментарние) гілки; відсутність виражених вигинів, локальних звужень або розширень; діаметр ворітної вени> 0,4 ​​см; гепатопетальное напрямок кровотоку, турбулентна (в ранні терміни посттрансплантаційного періоду) або монофазная форма допплеровской кривої;
• гепатикою-кавальний анастомоз:
  виразна візуалізація області анастомозу; діаметр печінкових вен в області анастомозу> 0,6 см; форма кровотоку в печінкових венах HV0 або HV1; Vмакс <1,0 м / с; відсутність локальних звужень нижньої порожнистої вени, правильність її ходу, правильний напрямок кровотоку.

На підставі цих критеріїв оцінки нормально функціонуючих судинних анастомозів були виявлені наступні види їх дисфункції.

УЗ-ознаки тромбозу печінкової артерії визначені при допплеровском УЗД у 1 (1,4%) пацієнта в ранньому посттрансплантаційному періоді на підставі відсутності артеріального кровотоку в воротах трансплантата і в його периферичних відділах.

Стеноз печінкової артерії в ранньому посттрансплантаційному періоді діагностовано у 1 (1,4%) пацієнта, а в пізньому посттрансплантаційному періоді ще у 1 (1,4%) пацієнтки. У першому спостереженні в якості критеріїв стенозу печінкової артерії використовували зниження РІ <0,5 і збільшення ВА> 0,08 с [13]. У другому спостереженні стеноз печінкової артерії був діагностований на підставі локального збільшення швидкості кровотоку в печінковій артерії> 2 м / с і зниження РІ <0,5 дистальніше місця стенозу (рис. 5 а). В обох випадках дані УЗД були підтверджені при проведенні спіральної КТ (рис. 5 б).

Мал. 5. Стеноз печінкової артерії трансплантата в ранньому післяопераційному періоді (стрілки).

а) Спектральний доплерівське дослідження.

б) КТ, тривимірна реконструкція.

неокклюзірующего тромбоз ворітної вени в ранньому посттрансплантаційному періоді було виявлено у 1 (1,4%) пацієнтки на підставі візуалізації при сірошкального і колірному допплеровском дослідженнях тромбу в просвіті задньої гілки правої ворітної вени, який неповністю обтуріровать просвіт цього судини (рис. 6 а, б).

Мал. 6. неокклюзірующего тромбоз портальної вени (виділено маркерами).

а) Сканування в B-режимі.

Стеноз ворітної вени в області формування портального анастомозу за даними УЗД було виявлено у 2 (2,8%) пацієнтів в пізньому посттрансплантаційному періоді. Стеноз ворітної вени був діагностований на підставі наступних критеріїв: наявність звуження в області портального анастомозу; збільшення лінійної швидкості кровотоку в зоні звуження в 3 рази і більше в порівнянні з престенотіческім ділянкою; турбулентний характер кровотоку дистальніше місця стенозу (рис. 7 а, б).

Мал. 7. Стеноз портального анастомозу в пізньому післяопераційному періоді (стрілки).

а) У режимі кольорового допплерівського картування.

б) Спектральний доплерівське дослідження.

Стеноз нижньої порожнистої вени був діагностований при УЗД в ранньому посттрансплантаційному періоді у 1 (1,4%) реципієнта, оперованого з приводу цирозу печінки в результаті хвороби Бадда-Кіарі. Критерії діагностики в даному випадку - звуження до 0,5 см просвіту нижньої порожнистої вени і відсутність кровотоку нижче місця накладення гепатикою-кавального анастомозу при допплеровском УЗД протягом перших 5 діб посттрансплантаційного періоду (рис. 8). Через 2 місяці після операції при допплеровском УЗД було відмічено появу паравертебральних венозних колатералей в якості компенсації відтоку нижньої порожнистої вени.

Мал. 8. Стеноз нижньої порожнистої вени нижче місця накладення гепатикою-кавального анастомозу
ПВ - печінкова вена;
НПВ - нижня порожниста вена.

При УЗД в нашій серії спостережень в ранньому посттрансплантаційному періоді затекло жовчі близько поверхні рани трансплантата були виявлені у 13 (18,5%) реципієнтів (рис. 9).

Мал. 9. Скупчення жовчі близько ніжнемедіальних поверхні трансплантата в ранньому післяопераційному періоді.

У пізньому посттрансплантаційному періоді скупчення жовчі близько ніжнемедіальних поверхні трансплантата було виявлено у 1 (1,4%) пацієнтки через 6 місяців після трансплантації правої частки печінки. Критерієм нормального стану жовчних проток трансплантата вважали діаметр сегментарних жовчних проток не більше 2 мм.

Ознаки біліарної гіпертензії у вигляді розширення жовчних проток> 0,2 cм в ранньому посттрансплантаційному періоді були виявлені у 23 (32,9%) пацієнтів. З них помірне розширення жовчних проток (від 0,3 до 0,7 см) діагностовано у 21 пацієнта, а виражене розширення жовчних проток -> 0,8 см - у 2 (рис. 10 а-в).

Мал. 10. Динаміка розширення внутрішньопечінкового жовчної протоки від VI-VII сегментів трансплантата правої частки печінки (стрілки).

а) 5 добу (d-0,28 см).

б) 12 добу (d-0,78 см).

в) 22 добу (d-1,2 см).

За даними УЗД в пізньому посттрансплантаційному періоді розширення жовчних проток було виявлено у 46 (65,7%) реципієнтів. З них помірне розширення жовчних проток - від 0,3 до 0,7 см діагностовано у 27 реципієнтів, виражене розширення> 0,8 см виявлено у 19 реципієнтів.

У пацієнтів з розширенням жовчних проток трансплантата біліарний "сладж" (від англ. Sludge - осад, бруд) в пізньому посттрансплантаційному періоді було виявлено у 7 (10%) реципієнтів. У 6 спостереженнях "сладж" дифузно заповнював просвіт одного або декількох розширених жовчних проток. При цьому у 2 пацієнтів біліарний "сладж" в просвіті проток давав за собою акустичну тінь (рис. 11 а). Це дозволило припустити наявність у його складі дрібних конкрементів, що і було підтверджено під час проведення реконструктивних операцій. В одному спостереженні в розширеному до 1,2 см внутрипеченочном жовчному протоці візуалізувалися округлі гіперехогенние освіти, які не давали за собою акустичної тіні (рис. 11 б).

Мал. 11. Біліарний "сладж" в просвіті розширених жовчних проток.

а) Біліарний "сладж" дає акустичну тінь.

б) Біліарний "сладж" що не дає акустичну тінь.

Обговорення

В даний час в літературних джерелах відсутня поняття регіонарних змін ехогенності паренхіми трансплантата. Паренхіматозні ускладнення поділяють тільки на вогнищеві та дифузні [8], але ми вважаємо, що введення поняття регіонарних змін ехогенності паренхіми дозволяє більш точно охарактеризувати виявлені при УЗД зміни [9]. Також відсутні відомості про частоту розвитку паренхіматозних ускладнень.

У нашій серії спостережень дифузне підвищення ехогенності трансплантата правої частки печінки було відзначено у 5 (7,1%) пацієнтів в пізньому посттрансплантаційному періоді. Виявлені зміни супроводжувалися підвищенням рівня трансаміназ, ферментів холестазу і білірубіну і були обумовлені розвитком дисфункції трансплантата. Ми згодні з думкою деяких авторів [7, 10], які вважають, що при виявленні дифузних змін паренхіми трансплантата УЗД не завжди дозволяє встановити причину розвитку даного стану. У таких випадках, поряд з даними УЗД, необхідний ретельний аналіз клінічних та лабораторних показників, а при їх відсутності адресності остаточну відповідь може бути отриманий тільки після морфологічного дослідження біоптату тканини печінки.

Регіонарні зміни ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки, виявлені у 3 (4,3%) реципієнтів в ранньому посттрансплантаційному періоді і у 3 (4,3%) реципієнтів в пізньому посттрансплантаційному періоді, не супроводжувалися розвитком дисфункції трансплантата, і ретроспективно були розцінені нами як наслідок регіонарного порушення кровообігу в зазначених сегментах. Літературні дані з цього питання відсутні, і наші припущення потребують подальшого дослідження.

Виявлення осередкових змін ехогенності паренхіми трансплантата правої частки печінки (4,3%), в наших спостереженнях це були гострі абсцеси, сприяло встановленню причин фебрильною лихоманки, підвищення ферментів цитолізу і холестазу і визначило подальшу тактику лікування.

Виявлені УЗ-ознаки тромбозу печінкової артерії підтверджені при релапаротомії, виконаної з метою реконструкції артеріального анастомозу. За нашими даними, відсоток цього серйозного ускладнення трохи нижче, ніж в дослідженнях наших зарубіжних колег [11, 12], які повідомляють про більш високій частоті розвитку тромбозів печінкової артерії, що становить від 1,7 до 26%. Це можна пояснити вдосконаленням хірургічної техніки накладення артеріального анастомозу.

Визначення стенозу печінкової артерії в ранньому посттрансплантаційному періоді сприяло визначення подальшої тактики лікування (призначення гепарину з метою профілактики розвитку тромбозу печінкової артерії).

При виявленні у внутрішньопечінкових гілках печінкової артерії кровотоку типу "tardus-parvus" (РІ <0,5, ВА> 0,08) для уточнення виду дисфункції артеріального анастомозу (стеноз печінкової артерії або її тромбоз з формуванням колатералей) ми вважаємо за необхідне проведення КТ з контрастним підсиленням.

Виявлення різних видів дисфункції портального анастомозу (тромбоз передньої гілки ворітної вени - 1,4%, стеноз ворітної вени в області накладення анастомозу - 2,9%) і нижньої порожнистої вени (стеноз нижньої порожнистої вени - 1,4%) не зажадали проведення уточнюючих методів дослідження.

У нашій серії спостережень біліарние ускладнення після спорідненої трансплантації печінки займали лідируюче положення серед всіх інших, що узгоджується з думкою зарубіжних дослідників [14].

У структурі біліарних ускладнень в ранньому посттрансплантаційному періоді найбільш часто зустрічаються жовчні затекло [9, 15, 16]. Це пов'язано з наявністю великої поверхні рани трансплантата правої частки печінки і наявністю на ній усть дрібних жовчних проток. У наших спостереженнях затекло жовчі близько поверхні рани трансплантата були виявлені у 13 (18,5%) пацієнтів. З них у 12 пацієнтів жовчні затекло виявлені в ранньому посттрансплантаційному періоді, а у 1 пацієнтки - в пізньому. Комплексне УЗД дозволяє не тільки своєчасно визначати наявність жовчних затекло, а й оцінювати можливість проведення малоінвазивних маніпуляцій, що сприяє виробленню подальшої тактики лікування (пункція, дренування, релапаротомия). Таким чином, 8 (11,4%) пацієнтам було проведено пункції виявлених скупчень під УЗ-контролем з наступним зовнішнім дренуванням, 5 (7,1%) пацієнтів були повторно оперовані з приводу недреніруемие скупчень жовчі, які неможливо було пунктировать і дренувати черезшкірно.

Основна проблема пізнього посттрансплантаційного періоду - розширення жовчних проток, викликане формуванням стриктур біліарних анастомозів або ж наявністю "відключених" жовчних проток. Під терміном "відключений" жовчний протік ми розуміємо сегментарний жовчний протік трансплантата, який був вшитий в процесі герметизації кукси і відповідно не був включений до складу біліарного анастомозу. На підставі даних УЗД з приводу стриктур біліарних анастомозів виконано 11 біліарних реконструкцій 8 (11,4%) пацієнтам. У зв'язку з наявністю "відключених" жовчних проток біліарние реконструкції проведені 5 (7,1%) пацієнтам.

Виявлення при УЗД біліарного "сладжа" в просвіті розширених жовчних проток (10%) визначало подальшу тактику лікування пацієнтів (призначення препаратів урсодезоксихолевої кислоти, ацетилцистеїну), а проведення динамічного УЗД дозволяло оцінювати ефективність проведеної медикаментозної терапії та приймати рішення про необхідність виконання біліарної реконструкції.

Висновки

Комплексне УЗД, що включає в себе сірошкальних сканування, колірне і спектральний допплерівські дослідження, є основним інструментальним методом, що дозволяє своєчасно і достовірно оцінювати стан трансплантата правої частки печінки в різні терміни посттрансплантаційного періоду (розміри, ехоструктуру, стан судинних анастомозів і жовчних проток).

Розроблені критерії оцінки нормально функціонуючих судинних анастомозів дозволяють достовірно діагностувати наявність їх дисфункції.

УЗД трансплантата правої частки печінки - основний метод моніторування стану жовчних проток, що дозволяє достовірно діагностувати наявність біліарних ускладнень, а також оцінювати можливість проведення лікувально-діагностичних малоінвазивних маніпуляцій і здійснювати динамічний контроль ефективності проведеного лікування.

література

1. Готьє С.В. Ортотопічна трансплантація печінки в хірургічному лікуванні її дифузних і вогнищевих захворювань // Дис. ... д.ра мед. наук. - М., 1996. - 345 с.
2. Carithers RLJ Liver transplantation // Liver transplantation. - 2000. - Vol. 6, N1. - P. 122-135.
3. Gautier S., Tsiroulnicova O., Filin A. et al. Right hepatic lobe for living related grafting // Hepato-Gastroenterology. - 1998. - Vol. 45. - Suppl.II. - P.CCCLXXX.
4. Marcos A., Fisher RA, Ham JR et al. Right lobe living donor liver transplantation. // Transplantation. - 1999. - Vol. 68 (6). - P. 798-803.
5. Готьє С.В., Цирульникова О.М., Філін А.В. і ін. Досвід 25 трансплантацій правої частки печінки від живого родинного донора // Аннали РНЦХ РАМН. - 2002. - Вип. 11. - С. 30-36.
6. Камалов Ю.Р. Абдомінальне комплексне ультразвукове дослідження при пухлинних ураженнях печінки і її трансплантації // Дис. ... д.ра мед. наук. - М., 2000. - 319 с.
7. Hussain HK, Nghiem VH Imaging of hepatic transplantation // Clinics in liver disease. - 2002. - Vol. 6 (1).
8. Crossin JD, Muradali D., Wilson SR US of liver transplants: normal and abnormal // Radiographics. - 2003. - Vol. 23. - N 5. - P. 1093-1114.
9. Крижанівська Є.Ю. Комплексне ультразвукове дослідження трансплантата правої частки печінки від живого родинного донора // Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2005. - 127 с.
10. Turetschek K., Schima W., Stift A. Diagnostic imaging after liver transplantation // Radiologe. - 1997. - Vol. 37 (3). - P. 197.204.
11. Miller CM, Gongolesi GE, Florman S. et al. One hundred nine living donor liver transplants in adults and children: a single.center experiance // Annuls of Surgery. - 2001. - Vol. 234. - N 3.
12. Dalgic A., Dalgic B., Demirogullari B. et al. Clinical approach to graft hepatic thrombosis following living related liver transplantation // Pediatr.Transplant. - 2003. - Vol. 7 (2). - 149-52.
13. Dodd G. III, Memel D., Zajko A. et al. Hepatic artery thrombosis and stenosis in transplant recipients: Doppler diagnosis with resistive index and systolic acceleration time // Radiology. - 1994. - Vol. 192. - P. 657-661.
14. Ishiko T., Egawa H., Kasahara M. et al. Duct-to-duct biliary reconstraction in living donor liver transplantation // Ann Surg. - 2002. - Vol. 236 (2). - P. 235-40.
15. Testa G., Malago M., Valentin-Gamazo C. et al. Biliary anastomosis in living related liver transplantation using the right liver lobe: techniques and complications // Liver Transplanation. - 2000. - Vol. 6 (1).
16. Shaw AS, Ryan SM, Beese RC et al. Ultrasound of non-vascular complications in the post liver transplant patient // Clinical Radiology. - 2003. - Vol. 58. - P. 672-680.

XGEO GF50

Класичний цифровий рентген-апарат Samsung з покриттям кріпленням рентгенівської трубки, отримання знімків будь-яких областей тіла.