Порівняльне дослідження різних методів лікування дітей з симптомами застуди і нічним кашлем

1. Матеріали і методи дослідження
2. результати
3. Обговорення

Інфекції верхніх дихальних шляхів (ІВДП) зустрічаються в усьому світі частіше, ніж будь-які інші гострі захворювання [1]. Слід зазначити, що прояви цих інфекцій вкрай негативно позначаються на здоров'ї дітей. Крім іншого, на тлі хвороби, як правило, погіршується сон дитини і, як наслідок, сон батьків, в результаті чого знижується їх денна активність. Таким чином, ефективність симптоматичної терапії ІВДП у дитини побічно визначає ступінь працездатності його батьків.

У деяких довідниках ефективність багатьох застосовуваних всередину безрецептурних засобів для симптоматичного лікування інфекцій ВДП ставиться під сумнів, що підтверджується і результатами недавніх досліджень [2-7]. Однак лікарі та батьки обмежені у виборі варіанту лікування дітей з цією патологією.

Альтернативою препаратів для прийому всередину можна назвати широко поширені засоби для місцевого застосування, що містять ментол, камфору і евкаліптова олія, використовувані для лікування дітей та дорослих на протязі більш ніж ста років [8-12].

У 1994 році Комітет з лікарських засобів Американської академії педіатрії запропонував використовувати декстрометорфан в якості альтернативного камфори препарату [13], але через три роки виключив його зі списку рекомендованих [4, 14]. Таким чином, питання застосування місцевих препаратів, що містять ментол, камфору і евкаліптова олія, для лікування ІВДП як і раніше потребує доопрацювання.

Дане дослідження зроблено з метою довести ефективність одноразового застосування препарату Вікс Актив Бальзам® в порівнянні з вазеліновим маслом або відсутністю лікування при купировании симптомів простудного захворювання, так як до теперішнього часу були відсутні дані, які підтверджують або спростовують ефективність застосування даних препаратів у дітей з ІВДП.

Спочатку ми припускали, що Вікс Актив Бальзам® або вазелінове масло нададуть більший вплив на полегшення нічних симптомів, ніж відсутність лікування, а також що Вікс Актив Бальзам® виявиться ефективнішим, ніж вазелінове масло.

Матеріали і методи дослідження

Період спостереження за пацієнтами тривав з жовтня 2008 року по лютий 2010 року.

У дослідження були включені 144 дитини у віці 2-11 років, які мають симптоми ІВДП (кашель, закладеність носа і ринорею) більше 7 днів, які проживають в м Херші і спостерігалися фахівцями-педіатрами, афілійованими з Пенсільванським медичним університетом.

Були виключені пацієнти з ознаками захворювань, що вимагають більш серйозного лікування (наприклад, бронхіальної астми, пневмонії, ларинготрахеобронхіту, синуситу, алергійного риніту). Також не були включені пацієнти, які мають в анамнезі бронхіальну астму, хронічні захворювання легень і епілепсію. Діти з судорожними розладами були виключені через наявних даних про зв'язок між застосуванням камфори і епілептичних припадків [13]. Крім того, виключалися пацієнти, що приймали напередодні дослідження безрецептурні або рецептурні засоби, що містять: компоненти препарату Вікс Актив Бальзам®, псевдоефедрин, фенілефрин, декстрометорфан, гвайфенезин, діфенгідрамін, бромфенірамін, хлорфенірамін або мед.

Після отримання інформованої згоди спеціально навчені співробітники пропонували батькам оцінити ступінь вираженості проявів інфекції у дітей в попередню опитуванням ніч за модифікованою версією раніше використаного нами і затвердженого опитувальника [1-5] за допомогою 7? Бальної шкали Ликерта (рис. 1). Оцінка симптомів як вкрай важких означала 7 балів, їх відсутність прирівнювалося до 1 балу. Було встановлено критерій мінімальної тяжкості симптомів для участі в дослідженні, що включає відповіді батьків «помірно часто» на питання про частоту кашлю і «помірно виражена» - про закладеності носа (обидві відповіді оцінювалися в 4 бали за шкалою) протягом попередньої ночі.

Після поділу на групи за віком (2-5 та 6-11 років) все діти були рандомізовані за неповною подвійний сліпий схемою розподілені в три терапевтичні групи: в 1-й застосовувався Вікс Актив Бальзам®, що містить камфору 4,8%, ментол 2 , 6%, евкаліптова олія 1,2% (виробництво «Проктер енд Гембл», США); у 2-й - Вазелінове мазь, еквівалентна білому вазеліну без домішок (виробництво Wal-Mart, США); 3-тя група - плацебо.

У перших двох групах обсяг застосовуваних зовнішньо препаратів визначався віком дитини:

• 2-5 років - 5 мл;
• 6-11 років - 10 мл.

Всі батьки, які беруть участь в дослідженні, були проінструктовані щодо повсякденного догляду за дітьми з ІВДП, включаючи заходи по гідратації, застосування назальних сольових спреїв і ацетамінофену або ібупрофену для симптоматичної терапії. Щоб уникнути спотворення кінцевих показників батькам рекомендували не використовувати перераховані вище безрецептурні препарати під час всього дослідження, кофеїн-містять напої за 4 години до сну і не застосовувати назальні сольові розчини пізніше ніж за годину до сну і протягом ночі.

Для збереження «сліпий схеми» дослідження учасники всіх трьох груп отримували непрозорий пакет зі скляною баночкою (№ 1), заповненої бальзамом, вазеліном, або порожній. Так як Вікс Актив Бальзам® володіє характерним запахом, потрібні були додаткові заходи: по-перше, в кожному пакеті знаходилася друга скляна банка (№ 2). У контрольній групі обидві баночки були порожніми, в інших групах баночка № 2 була заповнена препаратом Вікс Актив Бальзам®. За півгодини до сну батьки відкривали непрозорий пакет, діставали баночку № 2 і наносили Вікс Актив Бальзам® між верхньою губою і носом, перш ніж відкрити баночку № 1. Після цього батьки в групах застосування препарату Вікс Актив Бальзам® і вазелінового масла наносили весь вміст баночки № 1, призначеної для дитини, на верхню частину грудної клітки і область шиї дитини і втирали мазь протягом однієї хвилини. Дітей та інших членів сім'ї просили не повідомляти батькам, чи є запах у лікувальний засіб. Крім того, батьки не видаляли Вікс Актив Бальзам®, нанесений на область носогубного трикутника, до завершення наступного опитування.

Повторний опитування проводилося на наступний ранок після застосування лікарських засобів. Чи задавалися ті ж питання, що і напередодні, а також з приводу додаткового лікування (анальгетики і назальні сольові розчини), побічних реакцій (гіперактивність, сонливість, головний біль, висипання, почервоніння шкіри), нарешті, батьків запитували, яке, на їхню думку, лікарський засіб застосовувався. В цей же день проводився ретельний огляд дитини.

Розрахунки обсягу вибірки показали, що 138 учасників (по 46 в кожній групі) мають 80-відсоткову здатність для виявлення різниці в 1 бал за шкалою Ликерта між будь-якими двома групами лікування на підставі двохвибіркового критерію Вілкоксона з корекцією Бонферроні α = 0,0167, щоб забезпечити три парних порівняння за результатами, пов'язаних з кашлем, закладеністю носа, ринорея і порушеннями сну.

У міру необхідності вихідні показники і демографічні відмінності досліджуваних груп порівнювалися з допомогою критерію χ2 і точного критерію Фішера щодо статевої та расової приналежності і точного критерію Фішера щодо ваги і віку. Усередині терапевтичної групи ночі порівнювалися з використанням парних t-тестів.

Порівняння в групі лікування проводилися шляхом аналізу ковариации, який вважають за доцільне після оцінки розподілу змінної результату. Для первинного аналізу ефективності лікування вихідні показники використовувалися як коваріантні для оцінки кінцевих змін. Для порівняння показників небажаних реакцій застосовували точні критерії Фішера.

результати

В даному дослідженні брали участь 144 дитини з ІВДП, з них повністю завершили одноденне дослідження 138 (95,8%). Середній вік дітей, які пройшли дослідження, склав 5,8 ± 2,8 року (табл.). Дівчатка склали 51,4%. Середня тривалість кашлю в групах склала 4,3 ± 1,5 дня, а закладеності носа - 4,2 ± 1,5 дня до моменту початку дослідження. До групи використання препарату Вікс Актив Бальзам® були довільно розподілені 44 дитини, чисельність інших двох груп склала по 47 учасників. Відмінностей за демографічними показниками або по вихідної тяжкості симптомів між групами не було.

Кількість балів по вихідному показнику (вираженість симптому в ніч перед дослідженням) порівнювався з бальною оцінкою подальшої ночі, коли перед сном наносився Вікс Актив Бальзам®, вазелінове масло або лікування не проводилося. Результати показали, що в кожній з груп все показники мали значної позитивною динамікою (р <0,05 для всіх). При порівнянні досліджуваних груп істотні відмінності виявлені в ступеня поліпшення, за винятком вираженості ринореї (рис. 2): згідно з опитуванням застосування препарату Вікс Актив Бальзам® сприяло найкращих результатів, на другому місці виявилося вазелінове масло, а в контрольній групі плацебо ступінь поліпшень була найменшою ( р <0,05 для всіх).

Для уточнення результатів були проведені парні порівняння груп. І по вираженості, і по частоті кашлю Вікс Актив Бальзам® оцінений достовірно краще, ніж відсутність лікування (р <0,01), але лише незначно краще, ніж вазелінове масло щодо частоти кашлю (р = 0,07) і його тяжкості ( р = 0,06). Вазелінове масло виявилося незначимо краще, ніж відсутність лікування щодо частоти кашлю (р = 0,09), але не краще, ніж відсутність лікування щодо тяжкості кашлю. Що стосується закладеності носа, єдиним значущим парним порівнянням була пара: Вікс Актив Бальзам® в порівнянні з відсутністю лікування (р = 0,01), інші порівняння між окремими видами лікування були незначними.

Найбільш виражені відмінності, за результатами парних порівнянь, зачіпали порушення сну. На думку батьків, діти, для лікування яких застосовувався Вікс Актив Бальзам®, спали значно краще, ніж діти з інших груп (вазелінове масло р = 0,006; плацебо р <0,001). Істотних відмінностей між застосуванням вазелінового масла і відсутністю лікування не спостерігалося. Аналогічним чином, батьки дітей першої групи (Вікс Актив Бальзам®) оцінили свою можливість виспатися значно вище, ніж батьки дітей з інших груп (вазелінове масло (р = 0,008) і плацебо (р <0,001)).

Комплексна оцінка симптомів проводилася з використанням всіх критеріїв опитування:

• частота кашлю;
• ступінь вираженості кашлю;
• закладеність носа;
• ринорея;
• дитячий сон;
• сон батьків.

Крім того, в достовірному тристоронньому порівнянні терапії (р <0,001) Вікс Актив Бальзам® був статистично значимо краще, ніж вазелінове масло (р = 0,03) і відсутність лікування (р <0,001), тоді як вазелінове масло було незначно краще, ніж відсутність лікування (р = 0,08).

Для адекватної оцінки виразності нічних симптомів батьки підраховували, скільки разів вони підходили до дитини з моменту, коли він заснув, і до моменту пробудження. У ніч перед дослідженням батьки підходили в середньому 4 рази (межквартільний діапазон 2-5); протягом наступної ночі вони перевіряли стан дитини близько 3 раз (межквартільний діапазон 2-5). Істотних відмінностей між групами лікування щодо обох ночей виявлено не було.

Крім того, було проведено додатковий аналіз отриманих даних. В результаті, по-перше, не було виявлено взаємозв'язку між тривалістю захворювання та ефективністю лікування. Під? Друге, оцінювалася роль інших видів терапії, що використовувалися під час хвороби. Так, частота застосування ацетамінофену була істотно вище в групі, яка використала вазелінове масло (36% дітей), ніж в двох інших групах (16% в групі препарату Вікс Актив Бальзам® і 9% в групі контролю). Застосування парацетамолу розподілилася таким чином: 13% дітей в групі вазелінового масла, 7% в групі препарату Вікс Актив Бальзам® і 0% в контрольній групі (р = 0,03). Додатково засіб від кашлю та застуди потрібно 9% з групи контролю, в той час як дітям з двох інших груп воно не було потрібно. Інших значущих відмінностей між групами по додаткової терапії не було.

У групі препарату Вікс Актив Бальзам® частіше зустрічалися небажані реакції. Двадцять учасників цієї групи (46%) повідомили, як мінімум, про один небажаному явищі у вигляді незначного подразнення [16-17]. 28% учасників з групи препарату Вікс Актив Бальзам® повідомили про почуття печіння шкіри, 16% і 14% скаржилися на печіння в очах і області носа відповідно. В інших групах подібних реакцій не відзначалося (р <0,001 для всіх порівнянь). Необхідно відзначити, що діти, поскаржилися на роздратування, не відрізнялися від інших щодо всіх показників, в тому числі якості сну, що побічно вказує на легку ступінь реакції.

Всі інші побічні ефекти зустрічалися рідко і не відрізнялися між трьома групами дослідження.

Обговорення

Комбінація ароматичних масел на вазеліновій основі застосовувалася багатьма поколіннями пацієнтів, і дане дослідження показує, що цей метод дійсно ефективний для симптоматичної терапії нічних симптомів ІВДП. За оцінками батьків, діти з ІВДП, яких натирали препаратом Вікс Актив Бальзам®, значно менше страждали від нічного кашлю, закладеності носа і порушень сну, ніж діти, які застосовували вазелінове мазь і плацебо.

Сприятливі ефекти ароматичних сполук, що викликають відчуття охолодження, наприклад, ментолу, по всій видимості, пов'язані з впливом на катіонний канал TRPM8. Цей канал активується ментолом і термічними подразниками в діапазоні від прохолодного до холодного. Іншими словами, такі сполуки, як ментол, викликають відчуття холоду, діючи на термічно чутливий рецептор [18-19]. Ймовірно, за рахунок цього ментол покращує нюхову функцію у дорослих з закладенням носа [20] і у здорових дітей шкільного віку [21]. Речовини, що містять ментол і / або камфору, знижують частоту дихання і занепокоєння у дітей з гострим бронхітом [22-23], зменшують індукований кашель у здорових дорослих людей [24] і покращують мукоциліарний кліренс у дорослих з хронічним бронхітом [25].

Здатність препарату Вікс Актив Бальзам® нормалізувати сон заслуговує на особливу увагу. Погіршення сну дитини під час ІВДП порушує денну активність як самої дитини, так і інших членів сім'ї. Значна перевага, зазначене в відношенні сну у тих, хто входив до групи препарату Вікс Актив Бальзам®, важливо для всієї родини, так як самі батьки зафіксували поліпшення власного сну після натирання дитини препаратом Вікс Актив Бальзам®.

Поліпшення сну батьків безсумнівно пов'язано зі сном дитини, а механізм поліпшення сну у дітей з ІВДП після застосування бальзаму неясний. Цілком ймовірно, що деякі, якщо не все, ефекти пов'язані з полегшенням симптомів захворювання. Не цілком зрозуміло, чи існує якийсь інший механізм дії ароматичних сполук. Проте, користь для сну дитини очевидна. Щодо часті побічні ефекти у вигляді невеликого роздратування носять, як правило, тимчасовий характер.

Можна додати, що третина учасників, а саме ті, хто перебував у контрольній групі, були виведені з сліпого методу. Крім того, незважаючи на всі заходи по прихованню від батьків інформації про те, чи використовують вони у дитини Вікс Актив Бальзам® або вазелінове масло, не можна гарантувати точне проходження деталей протоколу дослідження. Ймовірно також, що батьки дітей, які скаржилися на відчуття печіння на шкірі, в носі або очах, зрозуміли, яке лікування отримав їх дитина, навіть якщо вони слідували протоколу відповідно до інструкції. Далі слід зазначити, що батьки дітей в групі вазелінового масла частіше давали їм парацетамол. Пояснення можуть бути пов'язані з відмінностями в перебігу хвороби в цій групі лікування або відмінностями в практиці батьків, але на початку дослідження відмінностей в тяжкості симптомів з потрібних показниками не виявлялося. Що стосується додаткового лікування, то 9% батьків в контрольній групі зізналися, що діти брали вночі ліки від кашлю та застуди, незважаючи на інструкції. Це дає підстави припускати, що деякі батьки не задовольняються простим спостереженням за дітьми або наданням підтримуючої терапії.

Додатковий обмеження є ті, что между двома ночами дослідження кожної дитини відвідував лікар. Це може пояснити поліпшення у всіх групах, включаючи контрольну, так як батьки могли бути впевнені, що їх дитина захворіла ІВДП, а не більше важкою хворобою. Крім того, позитивну динаміку у всіх групах також можна віднести до природному перебігу ІВДП. Суб'єктивний опитування, який застосовувався в даному дослідженні, також може розглядатися як обмеження, але лікарі і батьки часто приймають рішення на основі суб'єктивної оцінки тяжкості симптомів, як стверджувалося раніше [3, 26, 27].

Деякі лікарі виявляють обережність у призначенні препарату, що містить камфору, враховуючи зв'язок між можливою токсичністю при прийомі всередину і небажаними реакціями, наприклад судомами [28-32]. Історично обумовлена ​​заклопотаність з приводу токсичності заснована на прийомі камфори у вигляді рідкого препарату (камфорного масла) [13, 33] і нещодавно з'явився повідомленні про судоми, пов'язаних з вживанням незаконно реалізованої камфори [28]. На відміну від перорального прийому, чрезкожное вплив камфори, яке відбувається при використанні препарату Вікс Актив Бальзам® відповідно до вказівок щодо застосування, супроводжується його слабким системним дією [34]. Серйозні побічні реакції, такі як судоми, пов'язані з нанесенням на шкіру, як правило, зустрічаються у маленьких дітей, яким Вікс Актив Бальзам® не рекомендований до застосування [30, 35]. Для зменшення занепокоєння з приводу безпечного застосування Управління з нагляду за якістю харчових продуктів і лікарських засобів США (Food and Drugs Administration of the United States, FDA) схвалило використання камфори в якості ефективного противокашлевого кошти, одночасно обмеживши її концентрацію в препаратах до 11% [36 ]. Її зміст в препараті Вікс Актив Бальзам® становить 4,8%. Хоча він рекомендується тільки для зовнішнього застосування, вважається, що при цій концентрації для появи токсичного ефекту потрібно прийняти всередину 20 мл, а 40 мл потенційно викличуть смертельний результат у дитини до 6 років [29].

На закінчення слід зазначити, що для батьків має значення поява ефективних методів лікування дітей з кашлем та іншими симптомами застуди. У той же час для лікарів важливо використання науково обґрунтованих методів лікування.

Так як ефективність багатьох широко доступних безрецептурних засобів для лікування застуди підтверджена лише обмеженою кількістю даних, результати даного дослідження показують, що Вікс Актив Бальзам® може допомогти в терапії подібних захворювань. Незважаючи на побічні явища у вигляді незначного подразнення, препарат забезпечує полегшення симптомів у дітей з ІВДП і дозволяє поліпшити сон, в тому числі і їх батькам.

література

1. Monto AS Epidemiology of viral respiratory infections // Am J Med. 2002; 112 (suppl 6 A): 4 S-12 S.
2. Paul IM, Yoder KE, Crowell KR et al. Effect of dextromethorphan, diphenhydramine, and placebo on nocturnal cough and sleep quality for coughing children and their parents // Pediatrics. 2004; 114 (1). Available at: www.pediatrics.org/cgi/content/full/114/1/e85 .
3. Paul IM, Beiler J., McMonagle A., Shaffer ML, Duda L., Berlin CM Jr. Effect of honey, dextromethorphan, and no treatment on nocturnal cough and sleep quality for coughing children and their parents // Arch Pediatr Adolesc Med. 2007; 161 (12): 1140-1146.
4. Use of codeine- and dextromethorphan-containing cough remedies in children. American Academy of Pediatrics. Committee on Drugs // Pediatrics. 1997; 99 (6): 918-920.
5. Department of Child and Adolescent Health. Cough and Cold Remedies for the Treatment of Acute Respiratory Infections in Young Children. World Health Organization; Geneva, Switzerland: 2001.
6. Chang AB, Glomb WB Guidelines for evaluating chronic cough in pediatrics : ACCP evidence-based clinical practice guidelines // Chest. 2006; 129 (1 suppl): 260 S-283 S.
7. Shields MD, Bush A., Everard ML, McKenzie S., Primhak R. BTS guidelines: recommendations for the assessment and management of cough in children // Thorax. 2008; 63 (suppl 3): iii1-iii15.
8. Todd GB Notes on the eucalyptus oils presently used in medicine with a short history of the oils used during the last 10 years // Glasgow Med J. 1896 46: 346.
9. Rosenberg A. Menthol, a replacement for cocaine as a local anesthetic in the nose and pharynx (in German) // Berl Klin Wchnschr. 1885; 22: 449.
10. Fox N. Effect of camphor, eucalyptol, and menthol on the vascular state of the mucous membrane // Arch Otolaryngol. 1927; 6 (2): 112-122.
11. Perrin M. A strong camphor ointment introduced in the nostrils of a young infant can have the same disadvantages as menthol (in French) // Province Med. 1912; 23: 145.
12. Dawson KP, Abbott GD, Allan J. Acute respiratory infection in childhood: a study of parental prescribing patterns and advice sources // NZ Med J. 1983; 96 (734): 481-482.
13. Camphor revisited: focus on toxicity. Committee on Drugs American Academy of Pediatrics // Pediatrics. 1994; 94 (1): 127-128.
14. Letter to Joel Schiffenbauer // Food and Drug Administration; [Accessed October 11, 2010]. Sep 6, 2007. P. 325-328. Available at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/07/briefing/2007-4323 b1-02-FDA.pdf .
15. Haver K., Hardy SC, Weber TM, Zurakowski D., Hartnick CJ Validation of a pediatric cough questionnaire. Presented at: American Thoracic Society 2006 International Conference; San Diego, CA. May 19-24, 2006; Abstract 374.
16. Green BG Sensory characteristics of camphor // J Invest Dermatol. 1990; 94 (5): 662-666.
17. Green BG The sensory effects of l-menthol on human skin // Somatosens Mot Res. 1992; 9 (3): 235-244.
18. McKemy DD, Neuhausser WM, Julius D. Identification of a cold receptor reveals a general role for TRP channels in thermosensation // Nature. 2002; 416 (6876): 52-58.
19. Patel T., Ishiuji Y., Yosipovitch G. Menthol: a refreshing look at this ancient compound // J Am Acad Dermatol. 2007; 57 (5): 873-878.
20. Eccles R., Jawad MS, Morris S. The effects of oral administration of (-) - menthol on nasal resistance to airflow and nasal sensation of airflow in subjects suffering from nasal congestion associated with the common cold // J Pharm Pharmacol. 1990; 42 (9): 652-654.
21. Kenia P., Houghton T., Beardsmore C. Does inhaling menthol affect nasal patency or cough ? // Pediatr Pulmonol. 2008; 43 (6): 532-537.
22. Berger H., Jarosch E., Madreiter H. Effect of Vaporub and petrolatum on frequency and amplitude of breathing in children with acute bronchitis // J Int Med Res. 1978; 6 (6): 483-486.
23. Berger H., Madreiter H., Jarosch E. Effect of Vaporub on the restlessness of children with acute bronchitis // J Int Med Res. 1978; 6 (6): 491-493.
24. Morice AH, Marshall AE, Higgins KS, Grattan TJ Effect of inhaled menthol on citric acid induced cough in normal subjects / Thorax. 1994; 49 (10): 1024-1026. [PMC free article].
25. Hasani A., Pavia D., Toms N., Dilworth P., Agnew JE Effect of aromatics on lung mucociliary clearance in patients with chronic airways obstruction // J Altern Complement Med. 2003; 9 (2): 243-249.
26. Taylor JA, Novack AH, Almquist JR, Rogers JE Efficacy of cough suppressants in children // J Pediatr. 1993; 122 (5 pt 1): 799-802.
27. Hutton N., Wilson MH, Mellits ED et al. Effectiveness of an antihistamine-decongestant combination for young children with the common cold: a randomized, controlled clinical trial // J Pediatr. 1991; 118 (1): 125-130.
28. Khine H., Weiss D., Graber N., Hoffman RS, Esteban-Cruciani N., Avner JR A cluster of children with seizures caused by camphor poisoning // Pediatrics. 2009 року; 123 (5): 1269-1272.
29. Love JN, Sammon M., Smereck J. Are one or two dangerous? Camphor exposure in toddlers // J Emerg Med. 2004; 27 (1): 49-54.
30. Shannon M., McElroy EA, Liebelt EL Toxic seizures in children: case scenarios and treatment strategies // Pediatr Emerg Care. 2003; 19 (3): 206-210.
31. Gibson DE, Moore GP, Pfaff JA Camphor ingestion // Am J Emerg Med. 1989; 7 (1): 41-43.
32. Siegel E., Wason S. Camphor toxicity // Pediatr Clin North Am. 1986; 33 (2): 375-379.
33. American Academy of Pediatrics. Committee on Drugs Camphor: who needs it? // Pediatrics. 1978; 62 (3): 404-406.
34. Martin D., Valdez J., Boren J., Mayersohn M. Dermal absorption of camphor, menthol, and methyl salicylate in humans // J Clin Pharmacol. 2004; 44 (10): 1151-1157.
35. Uc A., Bishop WP, Sanders KD Camphor hepatotoxicity // South Med J. 2000; 93 (6): 596-598.
36. Food and Drug Administration Proposed rules: external analgesic drug products for over-the-counter human use; tentative final monograph // Federal Register. 1983; 48.

Стаття вперше опублікована в: Pediatrics 2010 року; 126; 1092

I. М. Paul
JS Beiler
TS King
ES Clapp
J. Vallati
Cheston M. Berlin

Кафедра педіатрії, кафедра охорони здоров'я Пенсільванського медичного університету, Пенсільванія, США

Контактна інформація: Американська академія педіатрії, Нортвест Пойнт Блвд., 141, Елк Гроув Віллідж, Іллінойс 60007

Abstract. For symptomatic therapy of acute respiratory viral infections for many years there have been used a number of methods with unsupported in scientific medicine effectiveness and safety. In the present research authors for the first time basing on probative medicine demonstrate that ointment VapourRub (in Russia known as Vicks Active Balsam®) that have been used in other countries for many years reduces apparency of children chill symptoms for certain.

Купити номер з цією статтею в pdf