Визначення протеїнурії: який метод вибрати?

У статті наведено порівняльний аналіз результатів визначення загального білка сечі різними методами. Показані істотні відмінності при мієломі Бенс-Джонса.

У статті наведено порівняльний аналіз результатів визначення загального білка сечі різними методами. Показані істотні відмінності при мієломі Бенс-Джонса.

В даний час в клініко-діагностичних лабораторіях Росії основними методами визначення білка в сечі є: турбидиметричним, метод «сухий хімії» і фотометричний (колориметричний).

Колориметричний метод визначення білка в сечі з барвником пірогаллоловим червоним має високу чутливість, результати не залежать від рН середовища і сольового складу сечі, а також від кількісного складу білків сечі.

Стверджується, що даний метод є оптимальним в даний час для визначення білка в сечі [4]. Однак, як випливає з наведених вище даних, лише 30% лабораторій використовують даний метод в повсякденній практиці, а більше половини орієнтуються на результати, отримані при використанні напівкількісного методу «сухої хімії».

Безсумнівно, що аналізатори сечі збільшили пропускну здатність лабораторій, полегшили працю співробітників лабораторії, проте даний спосіб визначення білка викликає багато нарікань.

Висока чутливість використовуваного барвника бромфенолового синього до альбуміну призводить до виявлення селективної гломерулярной протеїнурії, в той час як ступінь протеїнурії, зумовленої появою в сечі глобулінів, виявляється заниженою [3].

У національному керівництві з клінічної лабораторної діагностики метод «сухий хімії» позиціонується як скринінговий, з подальшим призначенням лікарем (на підставі опитування хворого, виявлення супутніх захворювань) додаткового точного визначення рівня білка [2].

Однак наш досвід свідчить, що даний метод не може бути використаний як скринінговий, т. Е. Для відбору пацієнтів в групу ризику і подальшого поглибленого обстеження.

У 2013 р в відділення гемодіалізу ФУВ ГБУЗ МО Моніка ім. М.Ф. Володимирського надійшли 11 хворих з діагнозом хронічної ниркової недостатності неясного генезу. В результаті ретельного обстеження з застосуванням сучасних методів діагностики всім цим пацієнтам був поставлений діагноз «множинна мієлома». Для ілюстрації наводимо один із прикладів клінічного спостереження. Хворий К., 60 років, поступив у відділення гемодіалізу з діагнозом: «Хронічна ниркова недостатність, анемія неясного генезу, нефропатія, гостра ниркова недостатність?».

Результати аналізів, виконаних за місцем спостереження: анемія (гемоглобін - 86 г / л), тромбоцитопенія (104,0 тис.), Зсув лейкоцитарної формули вліво (до метамиелоцитов), ШОЕ - 65 мм / год, креатинін - 175 ммоль / л, сечовина - 25,5 ммоль / л, загальний білок - в межах норми, загальний аналіз сечі: білок - abs, глюкоза - abs, лейкоцити - 0, еритроцити - 80 u / l.

Результати аналізів, виконаних в Моніка: білок сечі - 1,0 г / л, білок Бенс-Джонса типу лямбда.

Діагноз: множинна мієлома Бенс-Джонса типу лямбда. Відомо, що наслідком протеїнурії при множинної мієломі є надзвичайно тяжкий висхідний нефросклероз з подальшим розвитком ниркової недостатності, що вимагає проведення гемодіалізу або пересадки нирки. <...>

У період з січня по травень 2014 р нами були досліджені ранкові порції сечі у хворих множинною мієломою (15 чол.) І хворих В-клітинної лімфомою без продукції імуноглобуліну (9 чол.).

Для визначення протеїнурії використовували метод «сухий хімії» (автоматичний аналізатор сечі «Уріскан»), колориметричний метод визначення загального білка в сечі (автоматичний аналізатор вмісту білка в сечі «Мікролаб-600») і якісний метод визначення білка Бенс-Джонса в сечі (насичений розчин хлориду натрію і 3% оцтова кислота).

Присутність білка Бенс-Джонса в сечі підтверджено імунохімічний дослідженням сечі в лабораторії гуморального імунітету Гематологічного наукового центру МОЗ Росії і в лабораторії «ІМУНОТЕСТ» (європейська якість, реєстраційний № 2351135). Отримані результати наведені в табл. 1-4.

Таблиця 1. Результати визначення загального білка в сечі і білка Бенс-Джонса у хворих лімфомою

Як випливає з табл. 1, рівень білка в сечі у хворих на лімфому, що не продукує парапротеїну, згідно з результатами, отриманими методами «сухий хімії» і колориметричним, не перевищував референтних меж.

Таблиця 2. Результати визначення загального білка в сечі і білка Бенс-Джонса у хворих множинною мієломою

При визначенні загального білка в сечі у хворих множинною мієломою (табл. 2), навпаки, значення концентрації білка, визначені методом «сухий хімії», знаходяться переважно в межах референтного діапазону, в той час як застосування колориметрического методу дозволило виявити практично у всіх пацієнтів значиму протеинурию, що свідчить про серйозну патологію сечовидільної системи.

<...> З метою уточнення природи відмінності результатів, отриманих із застосуванням різних методів, хворі були розділені на дві групи: пацієнти, у яких виявлений білок Бенс-Джонса, і пацієнти, у яких даний білок відсутній.

Таблиця 3. Результати визначення загального білка в сечі хворих множинною мієломою при відсутності білка Бенс-Джонса

З даних табл. 3 випливає, що для хворих множинною мієломою, у яких відсутній білок Бенс-Джонса, різниця в показниках, отриманих обома методами, несуттєва і не матиме впливу на діагностику патологічного процесу.

Таблиця 4. Результати визначення загального білка в сечі хворих множинною мієломою, у яких виявлений білок Бенс-Джонса

Як видно з наведених в табл. 4 даних, саме у хворих множинною мієломою Бенс-Джонса при визначенні концентрації білка методом «сухий хімії» більшість результатів не перевищують референтних меж, в той час як застосування колориметрического методу дозволяє виявити значиму протеинурию, що свідчить про серйозну патологію сечовидільної системи.

Таким чином, результати проведених досліджень дозволяють висловити таку думку: результати визначення загального білка в сечі методом «сухий хімії», в т. Ч. І на автоматичних аналізаторах, не слід брати до уваги навіть в скринінгових дослідженнях , Т. К. Негативний результат не виключає присутності в сечі білка БенсДжонса, а також глобулінів, гемоглобіну, уромукоида, що тягне за собою грубу діагностичну помилку, за якою стоїть життя хворого. <...>

* Стаття опублікована зі скороченнями, повністю публікацію читайте в паперовій версії >>

Читайте також по темі "Клінічна біохімія" >>