Панацея, дочка Асклепія: ліки від усіх хвороб

Панацеї не існує »- саме в такому контексті найчастіше доводиться чути цей термін. Це не зовсім вірно. Вона є як мінімум в грецькій міфології. Але чим більше ми дізнаємося про організм людини, тим більш примарною стає надія отримати панацею «реальну» - створити універсальну таблетку (в більш вузькому сенсі) або методику лікування (в ширшому).

В античні часи, в середні віки і в епоху Відродження пошуки панацеї були схожі пошуків філософського каменю. Більш-менш наукова основа у медицини почала з'являтися від сили пару сотень років тому. Тоді ж з'явилися і перші серйозні кандидати на звання «панацеї».

Однією з перших на роль «усезцілювальне методики» стала претендувати гомеопатія. Але так як лікування розчином води (а при великих розведеннях, які так люблять гомеопати, нічого крім води в розчині не буде) до сих пір не знаходиться жодного раціонального пояснення, так само як немає і достовірних наукових підтверджень ефективності гомеопатії взагалі, цю заявку на панацею навряд чи можна вважати серйозною.

У XX столітті з'явилося кілька синтетичних хіміопрепаратів (починаючи з ацетилсаліцилової кислоти і сульфаніламідів), які спочатку викликали справжній фурор в медицині і теж цілком серйозно стали претендувати на горде звання панацеї. Лише пізніше з'ясувалося, що ацетилсаліцилова кислота має масу побічних ефектів, а до сульфаніламідів бактерії швидко звикають і виробляють стійкість (а віруси і зовсім цим лікам непідвладні). Тим же недоліком страждають і з'явилися в середині XX століття антибіотики: якщо в 1940-х ефективне дозування становила 10-15 тисяч одиниць, то до 1990-м стандартні дози досягли мільйона тих же одиниць. Та й без побічних ефектів не обходиться.

Насправді, згідно сучасним медичним уявленням про людський організм, як би не хотілося вченим створити панацею, це в принципі неможливо. І ось чому.

Теоретично ліки діють на різні рівні регуляції, але практично точкою докладання всіх препаратів є рецептори: за дуже рідкісним винятком впливати на клітини і тканини іншим чином поки ніхто не вміє. Рецепторів безліч, постійно виявляють все нові і нові. Вони розташовані по всьому організму, в деяких органах їх більше, в деяких менше. Грунтуючись на цих знаннях, лікарі і намагаються регулювати ті чи інші життєві функції і показники.

Стовбурові клітини отримала певний «сигнал» ззовні, здатна дати життя кільком різним «гілочок». Є СК-прабатьки - тотипотентність. Вони здатні генерувати клітини організму будь-якого виду. Далі відбувається процес диференціації - будову і функції ускладнюються, а здатності до перетворення скорочуються. Наступним відгалуженням будуть плюрипотентні СК, до яких відносяться, наприклад, ембріональні. Вони можуть створювати клітинні лінії різних видів. Саме на них покладаються основні надії: при введенні в організм вони самі розпізнають проблемні вогнища, добираються до них і на місці перетворюються в клітини пошкодженого інфарктом міокарда, заміщають уражені інсультом клітини мозку, латають «пробоїни» в судинах і т. Д. Більш спеціалізовані СК , які утворюються на наступних рівнях «розгалуження», можуть дати життя вже обмеженій кількості клітин, тому їх називають мультипотентними. Наприклад, зі стовбурної клітини крові можуть утворюватися тільки формені елементи - еритроцити, лейкоцити, тромбоцити. І, нарешті, існують уніпотентние СК, які здатні перетворитися лише в один вид клітин (наприклад, сперматогонии можуть перетворитися лише в сперматозоїди). Найбільше в даний час вивчені мульти- і уніпотентние клітини. Ними простіше «управляти», але коло їх застосування в медицині досить вузький. Основна проблема з плюрипотентними СК - як змусити їх диференціюватися саме в те, що потрібно лікарям, а не зриватися в безладне недиференційоване розподіл. Поки що це вдається тільки на лабораторних тварин, та й то, на жаль, не завжди.

Наприклад, після того як стали відомі адренорецептори, які реагують на адреналін і норадреналін, з'явилися ліки, які імітували дію цих гормонів (адреноміметики) або викликали зворотний ефект (андренолітікі, або адреноблокатори). Здавалося б, все просто: якщо потрібно підняти артеріальний тиск - потрібен адреномиметик, знизити - адренолитики. Правда, чомусь бажаний ефект досягається далеко не завжди. Та й при цьому крім тиску змінюється маса параметрів, найчастіше - не в кращу сторону, тому що адренорецептори, виявляється, є і в серці, і в бронхах, і в артеріях, і в печінці, і багато ще де. До того ж, як показали наукові дослідження, ці рецептори різні (одних адренорецепторів як мінімум чотири види, вони можуть сильно відрізнятися локалізацією і ефектами).

Тому, щоб отримати основна дія з мінімумом побічних ефектів, потрібен вузькоспеціалізований препарат, що впливає на конкретний вид рецепторів, клітин або ферментів. В іншому випадку це буде стріляниною по горобцях ракетою з ядерною боєголовкою.

А як же стовбурові клітини, дослідження яких активно ведеться в останні роки? І вони теж не будуть «усезцілювальне», навіть якщо виправдаються всі покладені на них надії. Навіть якщо вийде належним чином їх стимулювати і керувати їх ростом, не допускаючи зриву в безладне розподіл, яке в медицині називається злоякісною пухлиною.

Але чи потрібна взагалі панацея? Адже кожна людина унікальна і хвороби його теж індивідуальні. І ідеальні ліки - то, яке підходить для конкретного пацієнта в його конкретному стані. Це на даному етапі розвитку медицини і буде запорукою зцілення.

Автор статті - лікар, науковий редактор медичного журналу «ABC» (www.abc-gid.ru)

Стаття опублікована в журналі «Популярна механіка» ( №5, травень 2010 ).