Ілюзії протигрипозної терапії

1. Інтерферони - з гармати по горобцях
2. Індуктори інтерферону - американські гірки імунітету
3. Арбідол: мильна бульбашка всеросійського масштабу
4. Інозину пранобекс без визнання на батьківщині
5. Гомеопатія - крапля в морі
6. сумна практика

Напередодні кожного простудного сезону МОЗ України нагадує громадянам про препарати, за допомогою яких можна лікувати респіраторні вірусні інфекції. Зокрема, це стосується імуномодуляторів і імуностимуляторів. Згідно з офіційним повідомленням, розміщеним на сайті Міністерства охорони здоров'я, «немає ніяких науково обгрунтованих доказів їхньої ефективності проти вірусу грипу. Одночасно їх дію під час хвороби може за певних умов навіть виявитися шкідливим ».

Культура профілактики грипу та інших ГРВІ, яку в українців виховують багато років поспіль, не завжди несе користь. Не секрет, що в ролі «вихователів» часто виступають фармацевтичні компанії, головною метою яких є реалізація власного продукту. Добре, якщо він ефективний і безпечний. Але, на жаль, серед населення користуються популярністю є лікарські засоби з нез'ясованим механізмом дії, а, отже, і непередбачуваними наслідками для здоров'я, які, до речі, відпускаються без рецепта і дозволені до використання у дітей.

Більшість споживачів схильні довіряти «сарафанне радіо», яке формує свою думку під дією сучасних маркетингових стратегій, і цим активно користуються деякі виробники лікарських засобів. Звичайно, щоб вплинути на думку медичного працівника, потрібні більш тонкі рішення, але і його можна переконати, якщо посилатися на клінічні дослідження і говорити професійною мовою.

Отже, імуномодулятори та імуностимулятори - в чому сіль?

Інтерферони - з гармати по горобцях

Велика група препаратів для профілактики і лікування простудних захворювань, зареєстрованих на ринку України, містять інтерферон.

Головне питання, яке турбує фахівців: «Чому у нас вони дозволені до використання при грипі та ГРВІ, в той час як в США і країнах ЄС вважається, що інтерферони при цих захворюваннях неефективні?»
Перші наукові роботи, що підтверджують недоцільність застосування інтерферонів з цією метою, з'явилися ще в 80-х роках минулого століття.

Зокрема, в подвійних сліпих плацебо-контрольованих дослідженнях за участю понад 600 пацієнтів (Farr BM, Gwaltney Jr JM, Adams KF and Hayden FG, 1984; Hayden FG, Kaiser DL and Albrecht JK, 1994 і ін.) Була доведена неефективність прийому інтерферону альфа-2b в формі назальних крапель. В інших дослідженнях, які проводилися за участю 434 американських і австралійських родин (Schwartz SA and Albrecht JK, 1989), також не виявлено відмінностей між дією інтерферону і плацебо.

Карі Кантеллі, відомий фінський вірусолог, професор Національного інституту суспільної охорони здоров'я (Гельсінкі, Фінляндія), підкреслював, що, незважаючи на активні зусилля, інтерферони не знайшли собі місця в терапії інфекцій верхніх дихальних шляхів.

Сьогодні вчені також говорять про безперспективність застосування інтерферонів проти застуди і грипу, особливо в формі крапель. Зокрема, Микола Каверін, доктор медичних наук, професор, академік РАМН, завідувач лабораторією фізіології вірусів НДІ вірусології ім. Д.І. Іванівського, зазначає: «Інтерферон, якщо капати його в ніс, ніяк не діє на грип. Адже щоб інтерферон взагалі був ефективним, він повинен безперервно діяти на клітину мінімум 4 години. Це експериментально доведений факт. Ось якщо ви можете впускати краплю безперервно 4 години або дихати аерозолем з інтерфероном, тоді з натяжкою можна говорити про якомусь дії, а інакше - це свята вода ».

Більшість дослідників заперечують значущість інтерферонів в терапії гепатиту С, хоча, наприклад, група вчених з Південно-Західного університету в Техасі протягом 3 років проводила дослідження серед 1050 хворих на гепатит С, і в результаті прийшла до висновку, що інтерферон ефективний тільки в 15% випадків. При цьому дослідники відзначають: «Результати дослідження приводять до дилеми: чи повинні ми застосовувати лікарські засоби, що підвищують ризик гематологічних, дерматологічних, інфекційних та інших побічних реакцій в ситуації, коли ще не було чітко доведено, що їх ефект безпосередньо пов'язаний зі скороченням смертності хворих? »(Brok J., Gluud LL, Gluud C., 2010).

Інструкція будь-якого препарату, що містить інтерферон, демонструє величезний перелік побічних ефектів, серед яких перший - це грипоподібні симптоми (підвищення температури тіла до 38 градусів, лихоманка, біль в м'язах, головний біль, слабкість). І це одна з причин, чому препарати интраназального інтерферону не отримали ліцензії в жодній з розвинених країн.
Цікаво, що переважна більшість наукових робіт, які доводять неспроможність інтерферонів боротися з ГРВІ та, зокрема, на грип, опубліковані за кордоном. Західні вчені говорять про непереконливість ефективності інтерферонів і невиправданість подальших досліджень згаданої групи білків (дослідження за участю 481 пацієнта, Reddy U., Krzystolik M., 2010). Однак в Україні все ще проводяться науково-практичні заходи на підтримку інтерферонів. Звичайно, мова йде не про лікарські засоби вітчизняного або російського походження, які часто не мають достатньої клінічної бази. Наприклад, препарат «Віферон» може похвалитися лише двома дослідженнями щодо грипу та простудних захворювань, одне з яких проводилося в Росії за участю 35 пацієнтів. Інше дослідження належить вченим з Вірджинії, які протестували навіть не сам препарат, а інтерферон альфа-2 в лікуванні 150 випробовуваних і виявили, що він може сприяти зниженню кількості і силі проявів застуди, але тільки в поєднанні з ібупрофеном. Наскільки таку доказову базу можна вважати переконливою - вирішувати фахівцям. Але, з огляду на сумніви світових вчених в ефективності, побічні ефекти від прийому інтерферонів і їх не зовсім з'ясоване дію на імунітет і організм в цілому, рекомендація згаданої групи препаратів для профілактики і лікування грипу та інших ГРВІ викликає питання.

Індуктори інтерферону - американські гірки імунітету

Що стосується індукторів інтерферону, то в Україні найпопулярнішим препаратом цієї групи є «Амізон ®» - ненаркотичний анальгетик вітчизняного виробництва, похідний ізонікотинової кислоти. Хоча він зареєстрований на ринку з 1996 р як противірусний, жарознижувальний та протизапальний препарат з імуномодулюючою дією, «Амізон ®» не відноситься до лікарських засобів, рекомендованих ВООЗ при будь-яких захворюваннях. У зарубіжних джерелах практично немає згадок про цей препарат. Як немає і чітких доказів того, що імунітет взагалі потрібно стимулювати.

У вітчизняних наукових роботах йдеться про переконливих дослідженнях на різних моделях, експериментальних даних, також відзначається ефективність препарату «на прикладі застосування в 67 сім'ях лікарів» (Фролов А.Ф., 2006). Щодо конкретних цифр, то ІІІ фаза клінічних досліджень препарату у хворих на грип проводилася в 2009 р за участю 100 добровольців, з них 60 брали «Амізон ®», 40 - плацебо. На думку російських авторів, цього достатньо для того, щоб стверджувати про доведеної ефективності та безпечності лікарського засобу.

Інший популярний індуктор інтерферону - «Аміксін®», препарат тилорону, також не може похвалитися впевненою науковою базою.

«Сама концепція« зниження імунітету »і можливість його« підвищення »є потворним спрощенням знань про складну систему імунітету. Жоден з «стимуляторів імунітету», на кшталт «Аміксіна®», не має переконливих доказів корисності, якщо, звичайно, не брати до уваги користю прибуток виробника », - висловив свою думку Василь Власов, доктор медичних наук, професор, президент Товариства фахівців доказової медицини ( Росія).

Серед індукторів інтерферону виділяється група рослинних препаратів на основі Протефлазіда® - «Іммунофлазід®», «Флавозід ®». Активними компонентами цих лікарських засобів є спиртовий екстракт з флавоноїдами глікозидів диких злаків - Луговик дернистого і вейника наземного.

Виробником заявлено про прямому противірусної дії препарату, яке проявляється в здатності впливати на вірусоспецифічні ферменти (ДНК-полімерази, тимідинкіназу, зворотну транскриптазу, нейрамінідазу), блокуючи, таким чином, реплікацію вірусів і перешкоджаючи прогресії інфекційного процесу, і пригнічувати розмноження вірусу в клітині.
Дослідження по ефективності препарату проводилися в Росії і в Україні. При цьому ВООЗ відмовилася надати виробнику музейні штами пандемічного грипу А California / 07/09 (H1N1) в зв'язку з відсутністю в нашій країні умов і лабораторій для роботи з високопатогенним вірусом. Російське дослідження проводилося на моделях грипозної пневмонії у тварин, в Україні це було епідеміологічне дослідження. Міжнародних наукових робіт, що підтверджують противірусну дію рослинного складу цих препаратів, не існує.

Арбідол: мильна бульбашка всеросійського масштабу

«Локальну ефективність» демонструють і деякі інші препарати, що позиціонуються на ринку як імуномодулюючі та протигрипозні. Зокрема, арбідол, відомий під торговими назвами «Арбідол®», «Арпетол», «Арпетолід», «Арпефлю®», «Імустат», «ОРВІтол НП». Виробники стверджують, що діюча речовина є ефективним щодо вірусів грипу А і В, при цьому посилаються на клінічні дослідження, які проводилися у Всесоюзному Науково-дослідному інституті грипу та НДІ епідеміології та мікробіології ім. Пастера в Санкт-Петербурзі, а також в НДІ вірусології ім. Д.І. Іванівського в Москві. Однак результати цих досліджень до цих пір невідомі.

В оглядовій роботі Ю.С. Борискина і ін. (2008) йдеться про ефективність і безпеку «Арбідола®», однак ВООЗ відзначає відсутність в ній даних про масштаб і дизайн клінічних випробувань і рекомендує ставитися до висновків автора «з обережністю». FDA, наприклад, в реєстрації препарату на території США відмовило.

На засіданні Президії Формулярного комітету РАМН 16.03.2007 р була прийнята резолюція: «Негайно вилучити з переліку лікарських засобів, за яким здійснюється медикаментозне забезпечення в програмі додаткового лікарського забезпечення, застарілі препарати з недоведеною ефективністю», серед яких вказано «Арбідол®».

«Дослідження« Арбідола® »не дають підстав розглядати його як препарат з доведеною у випробуваннях ефективністю лікування простудних захворювань, в тому числі грипу», - стверджує В. Власов. З ним погоджуються і колеги.

«Противірусна дія« Арбідола® »продемонстровано на мишах, на хворих - немає. Якість досліджень дуже погане. Ми вважаємо, що ефективність «Арбідола®» як засобу проти грипу не доведена », - каже Павло Воробйов, завідувач кафедри гематології та геріатрії ММА ім. І.М. Сеченова, професор.

Незважаючи на ці дані, генерики арбідол продовжують застосовуватися в Україні, Росії, Китаї та Республіці Білорусь.
«Немає сумнівів, що зареєстрований до медичного застосування в Україні препарат обов'язково має якусь доказову базу. Однак цікаво, чому такі лікарські засоби, як «Арбідол®» або «Амізон ®», що не дозволені до застосування за межами СНД? Захворюваність на грип та ГРВІ дуже велика у всьому світі, і якщо ці препарати дійсно ефективні, чому б їх не допустити на інші ринки? Адже пацієнти всюди вимагають ефективного і безпечного лікування. Але ми бачимо, що у зарубіжних фахівців ці лікарські засоби не викликають зацікавленості », - зазначає Ігор Зупанець, завідувач кафедри клінічної фармакології з фармацевтичною опікою Національного фармацевтичного університету, доктор медичних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки України.

Інозину пранобекс без визнання на батьківщині

Серед зарубіжних препаратів без доказової бази виділяється угорський «Гропрінозін®» - імуностимулятор з діючою речовиною инозин пранобекс, який, згідно з твердженням виробника, має здатність пригнічувати синтез РНК-вірусів і активізувати синтез цитокінів. Незважаючи на іноземне походження, препарат не має ніякого наукового підтвердження в Європі - все дослідження проведені в Росії. Виникає питання до механізму дії препарату: «Як саме инозин пранобекс може стимулювати імунітет?» Єдина гіпотетична можливість - це якщо організм людини сприймає молекули речовини як антигени або частинки вірусу і виробляє антитіла до неї. Але це лише фантазія на тему. Достовірних підтверджень ефективності препарату немає.

Гомеопатія - крапля в морі

Окремо в профілактиці і лікуванні грипу та ГРВІ слід виділити гомеопатичні препарати, які вже багато років викликають подив і навіть обурення фахівців. Такі продукти не мають доказової бази, не дають можливості провести клінічні дослідження, оскільки майже не містять діючу речовину, а тому незрозумілі їх механізм дії і фармакокінетика, відповідно, не можна говорити про якусь терапевтичної користі. Згідно з різними даними, ефективність гомеопатії не перевищує ефекту плацебо (Shang A. et al., 2005; Cucherat M., Ernst E., 2002; Haugh MC et al., 2000).

Найкращим прикладом бездоказовість гомеопатії є відомий французький препарат «Оцілококцінум®». Були проведені плацебо-контрольовані дослідження його ефективності (Vickers, AJ; Smith C., 2006), за результатами яких «всупереч обіцянкам виробника, дані не дозволили підтвердити основні рекомендації по використанню« Оцілококцінума® »для першочергової терапії грипу та грипоподібних синдромів. Подальші дослідження вимагають більшої кількості учасників. Сучасні докази також не підтверджують профілактичний ефект оцілококцінум-подібних гомеопатичних препаратів для грипу та грипоподібних захворювань ». Вчені також підкреслюють: відсутні наукові дані про те, яким чином екстракт нутрощів качки, який є активним компонентом препарату, має долати віруси грипу. Апофеозом в даному випадку є те, що барбарійской качки, з печінки якій нібито виробляється сировина для препарату, взагалі не існує в природі.

Незважаючи на отримані дані, препарат широко представлений в українських аптеках, причому не в найнижчої цінової категорії.

Ще один популярний продукт гомеопатії, який позиціонується як імуномодулятор широкого спектру дії для лікування і профілактики грипу та простудних захворювань, - «Анаферон». Технологія виробництва препарату, відповідно до інструкції, включає імунізацію кроликів рекомбінантним гамма-інтерферону людини для отримання антитіл до нього. Науці невідомо, яким чином антитіла до інтерферону можуть надати допомогу в профілактиці або лікуванні грипу та ГРВІ (Сєдих С.Є., Гомеопатія: історія і сучасність // Бюлетень «На захист науки», № 9).

В Україні пацієнтські організації борються за недопущення «Анаферон» на ринок, підкреслюючи, що це препарат-«пустушка», якого, між іншим, реалізується в країні на 84 млн грн щорічно. Ці висновки стосуються і такого гомеопатичного кошти, як «Афлубін®».

«Там взагалі нічого немає. В інструкції написано, що в складі є щось з так званим гомеопатичним розведенням С200, тобто ця речовина має містити 10 в мінус 400 ступеня одну молекулу на Всесвіт. Отже, в препараті немає діючої речовини взагалі. І це масовий обман », - зазначив Євген Найштетік, віце-президент Всеукраїнської ради захисту прав та безпеки пацієнтів, під час круглого столу, який проходив в Прес-центрі ІА ЛігаБізнесІнформ. Поділяють його погляди і авторитетні вчені.

«З точки зору сучасної науки, гомеопатичні засоби не мають доведеної ефективності, а відсутність доказів ефективності та безпеки є підставою для того, щоб ліки не було дозволено до вживання, не кажучи вже про те, що виробник не може довести наявність в препараті заявлених компонентів» , - підкреслив Власов.

сумна практика

Зрештою, лікарі в своїй практиці також стикаються з наслідками прийому згаданих препаратів.
«З власного досвіду можу сказати, що імуномодулятори та імуностимулятори не працюють взагалі. Були випадки, коли на тлі прийому препаратів цієї групи пацієнти заражалися на грип та інші вірусами, іноді навіть двома штамами одночасно.

Вінікає питання: «навіщо тоді людіні втрачають гроші на таку профілактику?» У лікуванні ГРВІ Спроба! Застосування імуномодулюючіх ЗАСОБІВ такоже не показали значний результатів относительно СКОРОЧЕННЯ термінів хвороби або Поліпшення Загальна стану хворого. На мій погляд, єдина Користь від цих препаратів - це ефект плацебо. Крім того, препарати з групи інтерферонів взагалі можуть бути небезпечними для здоров'я і експериментувати з ними, не маючи достатніх даних, - це грати з вогнем », - висловила свою думку Валентина Чайкіна, сімейний лікар (Харків).

З огляду на все вищесказане, можна зробити висновок, що гучна реклама - це не гарантія якості, безпеки та ефективності препарату. І в існуючих реаліях, перш ніж призначати препарат, потрібно ретельно вивчити його склад і доказову базу. Крім того, важливо проводити роз'яснювальну роботу з пацієнтами. Адже якби ефективність імуномодуляторів справді була такою сильною, як вплив реклами на уми, то пандемію грипу вже давно вдалося б подолати.

Марина Чибісова, «ВЗ»

Якщо ви знайшли помилки, віділіть фрагмент тексту та натісніть Ctrl + Enter.