Педіатр Сергій Бутрій: Я був повноцінним антіпрівівочніком

1. "Моя старша дочка не отримала більшу частину всіх належних вакцин років до двох або трьох" - Під...
2. Чому штрафи і покарання для антіпрівівочніков не допоможуть
3. Батьки зроблять щеплення, якщо довіряють своєму педіатра
4. Про основні доводи тих, хто сумнівається батьків

"Моя старша дочка не отримала більшу частину всіх належних вакцин років до двох або трьох"

- Під час навчання у вузі ви ставилися з сумнівом до вакцинації, але потім змінили свою позицію. Чому вам не подобалися щеплення і що вас переконало?

- Я непросто ставився з сумнівом, я встиг побути повноцінним антіпрівівочніком. У мене рано з'явилися діти - обидва ще в студентські роки. Я мало що знав тоді про них, тому читав звичайні популярні книжки про годування, догляд, розвиток. У той час інтернету в гуртожитку у мене не було, зате він з'явився в академії. Там я міг після занять накачати статей на дискету або «пропалити» CD-RW і читати дома з комп'ютера.

Як і з решти питань, я ввів в пошук свої питання про щеплення і наткнувся на сайт гомеопата Котока і на скандальний фільм Галини Червонської. Я був вражений. Виклад матеріалу було емоційно зарядженим, сенсаційним, здавалося дуже логічним. Страшні побічні ефекти вакцин, всесвітня змова вчених і фармкомпаній. Пояснення зникнення епідемій причинами, не пов'язаними з імунізацією. Нескінченні особисті приклади інвалідності дітей «з-за» вакцинації. Особлива життєва філософія антіпрівівочніков, специфічні жарти про педіатрів, про «тупих прищеплювати батьків». Це було килимовим бомбометанням по моєї свідомості, і я дуже перейнявся всім цим.

Моя старша дочка не отримала більшу частину всіх належних вакцин років до двох або трьох.

Коли я приходив на плановий огляд до дільничного педіатра і писав чергову відмову від щеплень, лікар скрушно мотала головою: «Не заздрю ​​я вашим майбутнім пацієнтам». Вона знала, що я вчуся на педіатричному факультеті. Переконувати мене у неї не було ні часу, ні сил.

Так тривало до тих пір, поки я не почав говорити про щеплення зі знайомим реаніматологом. Ми жарко сперечалися кілька годин і він розбив всі аргументи, якими я любив «козиряти». Я наводив приклади шкоди від вакцин з інтернету, а він - приклади шкоди від керованих інфекцій у нещеплених дітей, які бачив особисто. Статистику на статистику, дослідження проти досліджень ... Головний його удар по моїм переконанням був такий: «Ти стільки часу читаєш та конспектіруешь антіпрівівочніков, ти впевнений у своїй об'єктивності? Спробуй почитати вчених, які виступають за щеплення, просто для різноманітності - і порівняти їх доводи зі своїми ».

Зрозуміло, я не відразу змінив точку зору. Дворічну інерцію так просто не зупиниш, та й прикро визнавати свої помилки. Але з тих пір почалося моє «одужання».

Той суперечка привів мене на форум Дискусійного клубу Російського медичного сервера, де я дізнався що таке доказова (читай «справжня») медицина, і став її вивчати. Я читав статті вчених і лікарів, розвінчують протівопрівівочние міфи, і бачив, як блідо виглядають антіпрівівочнікі в чесній суперечці з професіоналом, і поступово переконався в повній неспроможності ідей антіпрівівочніков.

Залякування батьків - непрацюючий метод

- Що, на вашу думку, може переконати антіпрівівочніков?

- Проблема переконання гостро стоїть перед лікарями і просвітителями в будь-якій країні. є заяви найбільших педіатричних інститутів на тему протидії проти щеплень настроям. існують методики ведення бесіди лікаря з такими батьками. проводяться дослідження , Яка з методик ефективніше, і це завжди - цілі клубки етичних проблем.

Однією з найсильніших методик поки визнано залякування пацієнта наслідками керованих інфекцій. Але чи має лікар моральне право використовувати цей метод в бесіді з боязкими і вселяються батьками? Чим він тоді буде відрізнятися від лідерів антівакс-руху, у яких грубі маніпуляції на страхах батьків - головний метод впливу?

Крім того, помилкою буде вважати, що люди відмовляються від щеплень тільки по раціональним міркувань. Є маса інших причин - страхи, недооцінка ризику бездіяльності недовіру до держави або лікарям, тиск громади і т.д.

Я знаю в Іванові кілька сімей, які буквально потайки вакцинують у мене дітей. Вони ховаються від родичів, від релігійної громади або просто від подружок у дворі.

Там більшість так агресивно налаштовані проти вакцинації, що здатні зацькувати мати, яка робить щеплення дитині. Це буллінг чистої води.

Справедливості заради треба сказати, що громада може підтримувати проти щеплень настрою не тільки через негативний вплив (цькування), але і через позитивне (підтримку).

Ось народжується дитина з ДЦП. Його мама звертається до лікаря, який говорить, що це не виліковується, реабілітація показана, але приносить слабкі результати, дитина довічно залишиться інвалідом. Дослідження говорять, що дітей з ДЦП можна прищеплювати, це не погіршить їхній стан - давайте робити цю процедуру.

depositphotos.com

Потім мама звертається на інтернет-форум однодумців, матерів з тими ж бідами, і серед них є активістки. Ці активістки виконали величезну реабілітаційну роботу зі своїми дітьми, досягли вражаючих результатів. Їх приклад служить підтримкою, дає опору, пропонує конкретні рішення, навіть вселяє віру в повне зцілення - зрозуміло, «нова» мама видає таким людям величезний кредит довіри (цілком заслужено, зауважте). Але саме ці активістки зазвичай і схильні до псевдонаукових теорій про зв'язок ДЦП та аутизму з глютеном і важкими металами, про шкоду щеплень, про змову фармкомпаній. А цієї мамі не потрібна наука сама по собі - їй потрібно, щоб її дитина поправився настільки, наскільки це можливо.

І тепер у неї з одного боку - лікарі і наука, які нічим особливо не можуть допомогти її дитині, не заслужили її довіри, і вони ЗА щеплення. А з іншого боку - побратими по нещастю, які знають, чим допомогти (або думають, що знають), самі пройшли цей шлях, всіляко підтримують її, і вони ПРОТИ щеплень. Так з якого дива їй слухати лікарів?

І до чого тут розумні аргументи? Мати, що не вводить щеплення під тиском свого оточення буде вірити в їх шкода по вторинним причин, щоб виправдати для себе цей вибір. Вона просто не зможе зізнатися сама собі в істинних причинах, або причини будуть вагомими не за рахунок їх науковості, а за рахунок величезного авторитету і кредиту довіри людині, який їх їй озвучив.

І потім, розум - ще не все. Чи є на світі людина, яка не знає, що палити дуже шкідливо? Чи багато людей через це знання кидають курить? Потрібні ще як мінімум мотивація і сила волі.

Чому штрафи і покарання для антіпрівівочніков не допоможуть

- Чи вважаєте ви за потрібне вжити заходів на адміністративному рівні, щоб понизити кількість відмов від щеплень?

- Я вважаю, що не можна примушувати людей вакцинувати своїх дітей силою, штрафами, загрозою позбавлення батьківських прав і т.д. Не в нашій країні і не зараз.

Спочатку треба навести порядок в медицині, повернути авторитет і довіру лікарів, соцслужбам і судовій системі. Підвищити загальний рівень освіти. Створити в Рунеті групу просвітницьких медичних сайтів, які вийдуть в топ і витіснять ту вакханалію антіпрівівочніков, поборників ЗСЖ, навколорелігійні діячів, альтернативників, гомеопатів, чаклунів, яка висить в топі пошукових систем зараз.

Позбавлення державної допомоги сімей, діти яких постраждали від наслідків керованих інфекцій через відсутність щеплень - найгірший з можливих способів тиску. Це низько і підло, це подвійні стандарти, це негуманно, це танці на кістках.

Чому тоді не піти далі і не відмовляти в лікуванні раку легенів курцям, в лікуванні інсультів у людей з ожирінням, в лікуванні ВІЛ у наркоманів? Це сильно смердить євгенікою, такі підходи є спірними з етичної точки зору і суперечать духу медицини.

Єдиним дозволеним методом було і залишається освіта. Мирне, етичне, спокійне, послідовне.

Батьки зроблять щеплення, якщо довіряють своєму педіатра

- Як бути з тими, хто сумнівається щодо щеплень, побоюється ускладнень? Які аргументи працюють з такими батьками?

- Я переконаний, що головний фактор, що схиляє тих, хто сумнівається батьків згоди на вакцинацію, - довіру свого педіатра. Якщо доктор буде впевнений в собі, вибудує засадах взаємоповаги відносини з сім'єю, стане для них авторитетом як фахівець і як людина - вони майже напевно погодяться на щеплення.

І, зрозуміло, міцне знання матчастини. Якщо лікар не знає базових наукових підстав вакцинопрофілактики, не знайомий з основними нападками антіпрівівочніков, якщо сам схильний тим же когнітивним спотворень, що і його опоненти, ніяка емпатія його не врятує, дитина залишиться не щеплена.

Дуже багатьом допомагає просто подивитися в очі лікаря і запитати, чи прищеплює він своїх дітей, так він вірить, що користі значно більше, ніж можливих ризиків. І коли лікар каже «так», батьки вирішуються.

Інше вторинне і індивідуально. Кому-то допомагає побачити відеозапис коклюшного кашлю або фотографію дитини в опистотонуса (важка судома всіх м'язів при правці). Кому-то важливо дізнатися, що я особисто ввів півтисячі доз вакцини проти кору, і ні у одного з моїх пацієнтів після цього не розвинувся аутизм. Кому-то допомагає розрахунок статистичних ймовірностей ускладнення від наявності і від відсутності щеплень і т.д.

Про основні доводи тих, хто сумнівається батьків

- Скільки приблизно щеплень ви зробили і скільки ускладнень спостерігали?

- Важко порахувати. Я працюю 7 років (ординатура не береться до уваги, там я не прищеплював), і вводжу в тиждень від 10 до 70 щеплень. Якщо в році приблизно 47 робочих тижнів, помножити в середньому на 40 щеплень в тиждень і на 7 років, виходить понад 13 000 вакцин.

З них ускладнення (не плутати з небажаними явищами!) Я пам'ятаю тільки у двох дітей - це стійкі постін'єкційні інфільтрати, які довелося видалити хірургічно через рік. Обидва - на цельноклеточной АКДС.

З ускладнень, які виникли у моїх пацієнтів, але не на мої щеплення, пам'ятаю штук п'ять БЦЖітов (холодних абсцесів) і пару звичайних «гарячих» абсцесів, все їх довелося розкривати хірургам. Анафілактичні реакції на вакцини мене поки минуть. Ось і все, що можу згадати.

Для порівняння: диких коклюш у нещеплених або не повністю щеплених я бачив не менше двохсот, туберкульозу у нещеплених випадків сім, гепатиту В у нещеплених - п'ять. Регулярно читаю у колег про корових енцефалітах, пневмококових менінгітах, ХІБ-епіглотиту, синдромі вродженої краснухи, іноді про правці, кору, поліомієліті і так далі - в межах одного-двох «рукостискань».

Небажаних явищ бачив багато. Це лихоманка, біль у місці введення, великі інфільтрати, набряки привушної слинної залози, коре подібна висипу, болі в животі і блювання і т.д. Це триває зазвичай 1-3 дні і проходить без особливого лікування, потрібно тільки заспокоїти і підтримати батьків.

Небажані явища на вакцини - достатня ціна за те щоб не хворіти дикими інфекціями. Скаржитися на них - все одно що скаржитися на синяк від ременя безпеки.

- Деякі батьки вважають, що немає сенсу щепити дитину від «легких» хвороб: кашлюку, вітрянки, краснухи. Мовляв, покашляє трохи, не смертельно.

- У мене в кабінеті неодноразово ридали матері: «Боже, яка я була дурна, що відмовлялася від АКДС, якби я тільки знала, яка це важка хвороба, коклюш. Я більше не витримаю, зробіть уже що-небудь з цим кашлем і блювотою! »Або:« Але це ж просто вітрянка, чому вся шкіра мокне і гноїться, чому хвороба так важко тече? »

Іноді, якщо батьки говорять «коклюш - це просто кашель» я показую їм відео коклюшного кашлю. Зазвичай на сьомій секунді вони кажуть: «Вимкніть це, досить».

- Візьмемо дифтерію, правець. Якщо погуглити, виявляється, що випадки цих захворювань не реєструються роками. Деякі батьки думають: навіщо тоді робити від них щеплення і ризикувати отримати побічну реакцію?

- Це ще один приклад того, як люди погано вміють оцінювати ймовірності і бачити причинно-наслідкові зв'язки. Ці хвороби тому і не реєструються, що проти них ведеться вакцинопрофілактика. Щоб зрозуміти це, достатньо почитати випадки масових відмов від вакцин в світовій історії.

Наприклад, безпрецедентний випадок відмови цілої країни, Швеції, від вакцинації дітей проти коклюшу з 1979 по 1996 рік закінчився тим, що 60% дітей у віці до 10 років перехворіли на кашлюк, мінімум дев'ять дітей померли від коклюшу. Потім дітей, які виросли в Швеції в ті роки, вивчали , Що піддослідних кроликів. Це унікальний приклад. Ніякої етичний комітет не допустив би такого заради наукових цілей - а вони допустили просто так, зі страху перед цельноклеточной вакциною кашлюку.

Недостатнє охоплення вакцинацією проти дифтерії в Росії в 90-і роки привів до великої епідемії дифтерії з 4000 (!) Загиблих . Цей випадок в світі зараз розглядається як хрестоматійний приклад того, що станеться , Якщо ми відмовимося від програм імунізації або просто зменшимо охоплення щепленнями нижче критичного мінімуму .

Таких прикладів багато. Люди, що міркують про відмову від щеплень, перебуваючи під їх захистом, схожі на дітей, які живуть вдома і що думають про втечу - мовляв, без батьків їм буде краще і простіше. Це інфантильність в чистому вигляді.