Смерть дитини: лікар не винен, варто шукати "інших осіб"

Хірург-отоларинголог дитячої лікарні Марії Магдалини Віктор Бойченко, який звинувачувався в смерті 5-річного пацієнта, виправданий судом. Матеріали справи, за словами захисника лікаря, суд вирішив знову направити слідству - для виявлення інших осіб, винних у смерті хлопчика. Правда, не виключено, що сторона звинувачення оскаржить рішення районного суду.

blogs.mail.ru/mail/aryazanov/

Хірург-отоларинголог дитячої лікарні Марії Магдалини Віктор Бойченко, який звинувачувався в смерті 5-річного пацієнта, виправданий судом. Матеріали справи, за словами захисника лікаря, суд вирішив знову направити слідству - для виявлення інших осіб, винних у смерті хлопчика. Правда, не виключено, що сторона звинувачення оскаржить рішення районного суду.

Два роки знадобилося правоохоронним і судовим органам для винесення рішення по справі лікаря дитячої лікарні Марії Магдалини Віктора Бойченко. Його звинувачували в заподіянні смерті з необережності 5-річному хлопчику. Дитина поступила в стаціонар у вересні 2007 року з нескладним, начебто, захворюванням горла. 24 вересня, його прооперували: об 11:40 ранку дитині видалили мигдалики і аденоїди. Операція пройшла успішно, але через кілька годин у хлопчика відкрилася кровотеча, і він помер на лікарняному ліжку о 22:40 того ж дня.

У медиків були різні версії про причини трагедії. Тут були і вірус Епштейн-Барра, і збіг обставин, і відсутність крові для переливання, і перекладання відповідальності з хірурга на реаніматологів. Слідству потрібно багато часу для того, щоб відпрацювати кожне з цих припущень. В підсумку звинувачення в заподіянні смерті з необережності внаслідок неналежного виконання особою професійних обов'язків (частина 2 статті 109 КК РФ) було пред'явлено 47-річному лікарю малолітнього пацієнта Віктору Бойченко. Медик був звинувачений в тому, що вчасно не помітив відкрилося кровотеча і не вжив необхідних заходів.

- В ході слідчих дій за результатами дослідження бюро судової медицини з урахуванням питань, поставлених лікарями лікарні, було встановлено, що медик на госпітальному рівні допустив медичні дефекти, які в подальшому привели до смерті пацієнта, - заявив тоді Євген Ібрагімов, керівник слідчого відділу Василеостровского району .

Обвинувальний висновок було підписано 10 жовтня 2008 року, і справу передали в суд. Але вже через місяць - 11 листопада - матеріали справи були повернуті в слідчий відділ району з формулюванням «усунути порушення».

Прокуратура опротестувала це рішення у вищій інстанції, аналогічну заяву зробила і мати померлого хлопчика. Однак згодом жінка відкликала свій протест і навіть відмовилася від послуг адвоката. За деякими даними, вона більше не хотіла вступати в контакт з правоохоронними органами.

У січні минулого року справу знову було прийнято до розгляду судом. І 2 березня 2010 року, як повідомив «Фонтанці» адвокат підсудного Андрій Барашков, його підзахисного виправдали. При цьому суд вирішив, за словами адвоката, повернути матеріали справи слідству для проведення повторної перевірки і виявлення інших осіб, винних у смерті дитини. Лікар на час проведення судового розслідування під варту не укладався і продовжував, як зазначає Барашков, виконувати свої професійні обов'язки. Клопотати про реабілітацію (тобто вимагати вибачень від слідчих органів і просити компенсувати йому завдану моральну шкоду) Бойченко, за даними «Фонтанки», не планує.

Як повідомили «Фонтанці» в прокуратурі міста, рішення про те, чи буде чи ні обвинувачення оскаржувати рішення суду, ще не прийнято.

Якщо прокуратура все-таки звернеться до суду, у звинувачення, швидше за все, як кажуть експерти, з'явиться можливість провести ще одну незалежну експертизу. Справа в тому, що в судовому процесі було представлено кілька висновків експертів: дослідження Бюро судово-медичної експертизи і незалежна експертиза, виконана за клопотанням захисту (і, як стверджує адвокат нині виправданого Бойкова, підтримана звинуваченням). Якщо перші експертизи (їх було дві) визнавали вину лікаря в смерті пацієнта, то третя говорила про його повну невинність. Звинувачення, за даними «Фонтанки», просило суд призначити ще одне незалежне дослідження і залучити для його проведення фахівців з Москви (незаангажованість яких, на думку прокуратури, була б очевидна). Але в цьому прокурору було відмовлено.

Тетяна Востроілова
Фонтанка.ру