Про неправильної пропаганди шкоди куріння

1. Про шкоду куріння
2. радіація
3. Температура тліючої цигарки становить 700 ... 900 градусів
4. Життя без сигарет - життя без ризику на 35-55%
5. Склад тютюнового диму
6. Вуглекислий газ
7. Синильна кислота
8. миш'як
9. підсумок

Шкода куріння, начебто, в даний час не підлягає сумніву, мало хто з цим стане сперечатися, навіть курці зі стажем. Відносно недавно в Росії на печах сигарет, що продаються в магазинах, замість напису «Куріння небезпечно» стали писати «Куріння вбиває». А недавно пішли ще далі - встановили правило, згідно з яким тютюнова продукція повинна бути прихована від покупця. Що ж, все це, як бачиться, правильно і можна тільки вітати.

Зовсім недавно, в одній з поліклінік м Уфи довелося побачити плакати такого змісту:

На малюнках наведено цікаві, з наукової точки зору, частини цих плакатів (про це - нижче).

Висіли вони не де-небудь, а навпаки приймальні головлікаря.

Зазвичай в лікарнях, поліклініках та інших установах медичного профілю присутні подібного роду плакати, покликані показати шкоду від куріння, алкоголізму, та хіба мало ще від чого і, відповідно, пропагують здоровий спосіб життя.

Власне, раніше я якось уваги на подібні речі не звертав. Бо шкода від куріння і так очевидний (хоча, як бачиться, все ж не всім).

Про шкоду куріння

Дивимося на плакати - і бачимо: дійсно, викликається нікотинова залежність, тютюновий дим містить безліч шкідливих і дуже шкідливих для здоров'я речовин, він викликає спазм судин, порушує живлення тканин киснем і т.д. Так, мабуть, так і є.

Однак, почитаємо те, що написано на плакатах, уважніше, із застосуванням методології наукового пізнання.

радіація

Читаємо перший плакат:

Пачка сигарет в день - це близько 500 рентген опромінення за рік!

Чи так це? Чи може це бути справедливим хоча б теоретично?

У мережі є безліч інформації про дози опромінення, в тому числі і в рентгенах. З одного боку, подібна доза є смертельно небезпечною. наприклад, тут відзначається, що космонавт, перебуваючи у відкритому космічному просторі, протягом 50 років може набрати таку дозу опромінення в результаті дії космічних променів. 50 років космічного опромінення і одна пачка сигарет, яку завзятий курець може викурити менше, ніж за добу ...

Одноразова отримана людиною доза, рівна 500 Р, вважається смертельною. Якщо курець викурює 1 пачку сигарет в день, то він, судячи з інформації на плакаті, отримав би дозу вже на 500 Р в рік, а 500 Р в день (500 * 365/365 = 500 Р / день) ...

Виходить, пару років - і будь-курець мав би померти від передозування радіації. Але, практика-то цьому суперечить. Є курці, мають безперервний стаж куріння, який обчислюється десятками років. Які все ж таки не помирають від радіації. Протиріччя. Так навіщо писати таку відверту нісенітницю про нібито одержуваної курцем радіації?

Температура тліючої цигарки становить 700 ... 900 градусів

Напевно, тут маються на увазі градуси Цельсія. І що ж? Адже вона знаходиться на достатній відстані від шкіри, опіку заподіяти не зможе. Щоб отримати опік від тліючої цигарки - це вже треба спеціально постаратися. На практиці, наприклад, мені, автору статті, невідомо жодного випадку подібних опіків.

Якщо ж мається на увазі небезпеку теплового опромінення від високотемпературного кінчика сигарети - так то ж саме полум'я газової плити - має куди більш високу температуру. І жодна домогосподарка, начебто, не зазнала від нього теплового опромінення.

Коли люди сидять біля багаття - а полум'я його має температуру 3000оС і більш - їм не робиться ніякої шкоди від випромінювання. Якщо, звичайно, хтось не придвинется до багаття впритул.

Потім, деякі люди мають будинки каміни. Наприклад, він є вдома і у мене, автора цієї статті. На полум'я каміна приємно буває дивитися в холодні зимові вечори. І проблема з ним тільки одна: потрібно багато дров. Але, ні про яку шкідливості випромінювання від відкритого вогню, звичайно, говорити не доводиться. Так навіщо писати на плакаті про (високої) температурі тліючої цигарки? Був би це протипожежний плакат - тоді все було б зрозуміло і логічно. Але, як і зв'язок високої температури кінчика тліючої цигарки і шкоди куріння?

Життя без сигарет - життя без ризику на 35-55%

Навряд чи це так. Чи 35-55% життєвого ризику обумовлено виключно сигаретами, курінням. Тим більше, в Росії, де, крім усього іншого, маса інших життєвих ризиків. Проводити аналіз ризику життя в цілому, чесно кажучи, бажання немає, бо це буде досить об'ємним і трудомістким дослідженням. Однак, і так ясно, що існують набагато вищі ризики, як то: аварії, злочини, бездіяльність вищого російського керівництва і з'являються в результаті - «настоянки глоду», і т.д., і т.п. Промислово-виробничі ризики (в результаті реалізації яких люди гинуть, травмуються, стають інвалідами). Неякісна питна вода. Та й багато ще якісь. одне СВЧ-випромінювання чого вартий.

Тому приписувати паління «відповідальність» за 1/3 ... 1/2 всіх ризиків - це, як мінімум, безглуздо. Тут навіть можна угледіти спробу спихнути половину проблем, які виникають у людей, що палять, на те, що вони курять. Перестаньте, мовляв, курити - і життя у Вас різко покращиться. А раз курите - тоді не варто, мовляв, шукати проблеми в інших місцях.

Незважаючи на, повторимося, очевидної шкоди від куріння, сам по собі відмова від нього не здатен вже настільки кардинально знизити рівень життєвого ризику.

Склад тютюнового диму

Немає сумніву, що тютюновий дим, справді, дуже шкідливий для здоров'я (але, не шкідливіша за вихлопу автомобіля, однак, тим більше, якщо вихлоп НЕ бензиновий, а дизельний). Мабуть, дійсно, в нього входить маса отруйних речовин, у тому числі і тих, які перераховані на плакаті. Наукове дослідження проводити, знову ж таки, бажання немає, повіримо на слово, як то кажуть.

Отже, судячи по плакату, в тютюновому димі містяться, зокрема:

• ціанід
• миш'як
• вуглекислий газ
• синильна кислота
• радіоактивні речовини: свинець, полоній, вісмут

Так, напевно, все це дійсно міститься. Так само як і в диму, наприклад, утворюється від горіння березових або ялинових дров. Однак, чомусь немає інформації про шкідливість знаходження біля багаття. Що ж до диму - навпаки, його невелика кількість вважається навіть корисним, дезинфікуючим. Але ж, перебуваючи біля багаття, людина так чи інакше періодично вдихає дим від нього.

Або, можливо, в тютюновому диму зазначених речовин присутні більше? Можливо, але тільки в тому випадку, якщо тютюн буде виростати на грунтах, багатших радіоактивним свинцем, полонієм, вісмутом і т.п. Однак, на аналогічній за складом грунті цілком може рости і чай, і пшениця. А також береза ​​і ялина, з яких потім зроблять дрова. Хіба тютюн має будь-які підвищені здібності до адсорбції металів (свинцю, полонію ...) з грунту в порівнянні з іншими рослинами? Навряд чи, адже інакше саме він би використовувався, скажімо, для очищення грунтів, забруднених важкими металами після радіоактивних заражень.

Ну, а те, що в якихось невеликих концентраціях тютюн містить дуже багато елементів таблиці Менделєєва - так це і сумніву не підлягає. Бо так само йде справа з дуже багатьма рослинами. Дуже багато елементів таблиці Менделєєва є і в пшениці, з якої, як відомо, хліб випікається. Так що ж, тепер за цим параметром пшениця буде, нібито, настільки ж шкідливою, як і тютюн? Відповідно, вживання хліба, нібито, аналогічно паління? Ну, ні, звичайно. Навіщо, однак, тоді писати про важкі метали в зв'язку з цим на плакаті, розташованому в медичному закладі?

Вуглекислий газ

Вуглекислий газ або СО2 - це продукт окислення вуглецю - речовина, постійно міститься в атмосфері (приблизно 0,04%), та в організмі людини теж, в невеликих кількостях. Більш того, в магазинах продається газована вода, до складу якої входить той самий вуглекислий газ. І, начебто, медицина не вважає її шкідливою (якщо, звичайно, не брати до уваги дуже вибіркові категорії населення, але їх частка ДУЖЕ мала). Навпаки, іноді медики навіть рекомендують вживання газованої мінеральної води. Так навіщо в плакаті, який, з одного боку, мав би свідчити про ШКОДУ куріння, згадувати вуглекислий газ? Може, тоді вже й наявність води (Н2О) коштувало теж згадати?

А ось з приводу «окису вуглецю» (СО), яка іменується ще чадним газом - справа зовсім інша. Чадний газ - це дуже шкідлива речовина, на відміну від нейтрального вуглекислого газу. При концентрації СО у вдихуваному повітрі всього 0,32% виникає параліч і задухи, смерть настає протягом 30 хвилин.

Але, проте, навіщо на плакаті згадувати поруч обидві речовини, одне з яких є нейтральним при нормальній концентрації, а інше - отрута?

Синильна кислота

Синильна кислота (HCN) - це, як відомо, один з найсильніших отрут. Ціаніди, відповідно, це солі її металів. Наприклад, ціанід калію (KCN) - це найбільш широко відомий отрута ще з давніх часів. Самі по собі калій, вуглець і азот - речовини абсолютно нешкідливі. А ось в сукупності, вступивши в хімічну сполуку певним чином, вони надають високотоксичні вплив.

До речі, точна формула ціаніду калію вченим невідома аж до теперішнього часу (незважаючи на, здавалося б, просте написання його формули). Час від часу, звичайно, робляться спроби її уточнення, але поки це все на рівні припущень, точних доказів немає. А вся справа - в азоті і вуглеці, які здатні бути джерелом утворення самих різних молекулярних структур. Адже саме ці хімічні елементи є основою всіх органічних молекул на Землі. Які мають, іноді, дуже розгалужену структуру. По всій видимості, щось схоже спостерігається і в ситуації з ціанистими сполуками.

Синильна кислота міститься також в кісточках деяких фруктів. Наприклад, таких, як вишня, абрикос, слива.

Начебто, вважається, що синильна кислота - речовина однозначно шкідливий і тому, мовляв, шкідливий і тютюновий дим. Однак, є й інші думки.

Як повідомляє Вікіпедія, нейрони здатні виробляти ендогенну синильну кислоту (Тобто ціаністий водень, HCN) після їх активації ендогенними або екзогенними опадами і що освіта нейронами ендогенної синильної кислоти підвищує активність NMDA-рецепторів і, таким чином, може грати важливу роль в передачі сигналу між нейронами (нейротрансмиссии). Також наголошується, що синильна кислота виділяється лейкоцитами в процесі фагоцитозу і здатна вбивати патогенні мікроорганізми.

Не дарма кажуть: все є отрута, і все є ліки - важлива лише міра (тобто концентрація). По всій видимості, до синильної кислоти це твердження стосується теж.

Якщо інформація по наведеної вище посиланням є вірною, то що ж виходить? ... Виходить, що синильна кислота використовується лейкоцитами для захисту організму від бактерій, тобто для їх знищення. При цьому людське суспільство (точніше, деякі індивіди, що належали до цього товариства) використовувало згадану вище сіль цієї кислоти в якості найвідомішого з отрут - приблизно для тієї ж мети, що і лейкоцити. Тільки не на мікро-, а на макрорівні. Тобто виходить, що людство використало, саме того не усвідомлюючи - практично те ж саме речовина. Нехай і не у вигляді кислоти, а у вигляді її відповідної солі - але це вже деталі. Відмінність одна: лейкоцити її використовують для захисту організму людини і знищення паразитів, а люди - для знищення собі подібних.

Тут вже впору задати питання: хто - духовнішим і розумніші: людина або лейкоцит?

Тому просто говорити про те, що тютюновий дим шкідливий через присутність в ньому синильної кислоти - без інформації про її концентрації - мабуть, некоректно. Судячи з наявних даних, можливо, навпаки, вживання супермалих, нанодоз цієї кислоти може, мабуть, приносити зовсім інший ефект, що не отруйний.

Знову-таки, навіщо ж на плакаті, який, начебто, покликаний захистити пацієнтів лікарні від куріння - приводити дані про наявність в тютюновому димі синильної кислоти без вказівки її концентрації?

миш'як

В общем-то, до нього можна застосувати аналогічні міркування, що і до синильної кислоти. Справді, з одного боку, це - теж один з відомих в історії отрут. З іншого боку, вважається, що миш'як, регулюючи фосфорно-кальцієвий обмін, перешкоджає втраті фосфору організмом. Він впливає на що відбуваються в мітохондріях окислювальні процеси, бере участь в нуклеїновому обміні, тобто в синтезі білків, необхідний для утворення гемоглобіну, хоча до складу цього білка не входить . Звичайно, тут йдеться про микрограммах.

Як правило, миш'як надходить в організм з водою і їжею, часто в надмірній кількості. Тому, природно, немає ніякої необхідності намагатися «заповнити» його кількість за допомогою куріння сигарет.

Питання в іншому: для чого миш'як, нарівні з іншими, дійсно, які не приносять ніякої користі елементами і сполуками, згаданий на плакаті, який повинен, начебто, показувати шкоду від куріння?

підсумок

А в підсумку хотілося б сказати лише одне. Що так звана «пропаганда здорового способу життя» в Росії не була і не є прикладом для наслідування. Той, хто живе правильно (п'є правильну воду, уникає СВЧ, вживає правильну їжу і т.д.) - тому і так все ясно, йому така пропаганда нічого корисного не дасть, скоріше, викличе посмішку, а то і огиду.

А ось як бути з усіма іншими? Як може відреагувати людина, що побачив подібні плакати? Можна, в залежності від рівня розвитку, виділити кілька видів такої реакції:

Так, мовляв, куріння шкідливе, це і так всі знають;
да, мало ли что там пишуть, а чимало тих, хто більш більше, а помирає навіть раніше, ніж курці

Що ж, якщо спиратися тільки на інформацію, наведену на плакатах, заперечити на подібні слова буде, по суті, нічого.

Ой, дійсно, скільки всяких шкідливих. Курити МОЖНА!

А потім така людина зустріне співрозмовника, який, почитавши початок нашої статті, скаже: так ти що, на цих плакатах мало не половина - дурниця і пропаганда (і доведе це, як це було зроблено вище). І якщо людина не почне серйозно міркувати, його думка, скоріше за все, зміниться. І він може почати говорити приблизно в такому ключі: так, справді, пишуть багато різної нісенітниці на таких плакатах, а на самій-то справі, мабуть, куріння вже не так-то й шкідливо. Тим більше, раз багато людей палять (буває, не перестаючи) і багато років відчувають себе якщо не відмінно, то цілком стерпно. Ну, а хто в наш час відчуває себе відмінно? Так, а тоді - в чому, мовляв, різниця?

Так, про шкоду куріння. Подивлюсь-ка уважніше, чи реально воно шкідливе. А то одні кажуть одне, інші - інше. А тут - лікарня, вже вона-то точно (точно чи? ...) не брехати на цей рахунок. Подивлюсь-ка, чи дійсно все так, як пишуть на цих плакатах.

Така людина, якщо він володіє хоча б поверхневими знаннями про все, перерахованому вище, швидше за все, погодиться з вищевикладеним. І здасться розумним питанням:

Навіщо на цих плакатах змішано все в одну купу: і шкідливі фактори, і ті, вплив яких на шкідливість саме куріння - під сумнівом? Так, а не СПЕЦІАЛЬНО це зроблено? А чи не є куріння, насправді, відносно нешкідливим, а ці плакати - лише пропаганда, типу, для звітності? Або ще для чого.

Якщо людина робить свої висновки, приймає рішення на основі того, що може десь почути, прочитати, він спочатку, дійсно, може подумати про шкоду куріння, а потім, після уважного читання ... у нього може статися «протверезіння»: так, ладно , хіба мало чого напишуть. Частина - правда, а частина - просто написали для залякування. Стало бути, напевно, не все так і страшно: більше «позитиву», «сигарету в зуби» і - вперед.

Ми ні в якому разі не рекомендуємо застосовувати щойно прочитаний Вами вище «висновок».

Тема, поставлене на початку нашої статті, звичайно, риторичне. Але, все ж, представляє, по крайней мере, науковий інтерес, питання: для чого ж, справді, в Росії застосовуються такі ось методи наочної пропаганди:

Для пропаганди відмови від куріння?

Або для неявній пропаганди його «безпеки»?

Або все справа - лише в науковій неписьменності тих, хто складає подібні плакати? Останнім якось не віриться. Бо, все-таки, в Міністерстві охорони здоров'я - аж ніяк не недоучки працюють - в керівництві щось. А ідеології і тематика, так само як і сенс плакатів, покликаних, здавалося б, ліквідувати пристрасть до згубної звички певної частини населення, повинні йти, природно, звідти.