Круче, чем в Tesla. Как работает автопилот для Volvo, який создали киевские разработчики

1. Ярослав Притула - преподаватель факультета прикладных наук Украинского католического университета
2. Максим Яковлев - преподаватель НаУКМА и Украинской академии лидерства
3. Илья Филипов - директор и сооснователь EdEra
4. Анастасия Нуржинская - основательниц Practicum, преподавательница НаУКМА
5. Владимир Шелухин - преподаватель факультета социологии КНУ имени Тараса Шевченко

Недавно парламент Франции одобрил законопроект о Зао использования смартфонов в детских садах, школах и колледжах. Икслючения делаются только в образовательных целях, для этого есть специальные комнаты. Закон касается как учеников, так и учителей. Редакция Vector собрала мнения украинских преподавателей о Зао, интернет зависимости и онлайн-образовании.

Ярослав Притула - преподаватель факультета прикладных наук Украинского католического университета

Ограничения на пользование коммуникационными средствами являются во многих странах. Не могу сказать обо всех западные школы, но в некоторых есть правило: пользоваться частным телефону или компьютером запрещено. Но есть компьютерные классы, чтобы школьники справлялись со школьной программой.

Это, в частности опирается на определенные исследования . Аксессуары и рассеивают внимание, и дают возможность «ходить» туда, куда не стоит ходить в определенном возрасте.

По университета и нашей позиции. Априори мы не запрещаем пользоваться смартфонами или ноутбуками. Вообще политика на нашем факультете такова, что каждый студент должен иметь лэптоп.

С другой стороны, мы также даем право преподавателям решать, насколько на их курсе целесообразно ограничивать пользование аксессуарами. Иногда это дает довольно положительные результаты - студент делает заметки, следит за миниатюрами, проходит интерактивный тест, который сразу агрегируется онлайн. А есть случаи, когда стоит ограничивать. Например, наш преподаватель по математическому анализу експериментував с этим.

По смартфонов мы не имеем никакой политики. Это невозможно контролировать.

Вводить запрет без возможности контроля - это смешно. Поэтому стоит подходить к этому более рационально.

Мы пробовали разные способы. В частности, когда проводили экзамен в цокольном помещении и выключали Wi-Fi. Но у нас такое случается крайне редко. Мы уже на том этапе, когда нужно запрещать. Сами студенты относятся к злоупотреблениям техникой отрицательно. Это касается культуры. Если студент пришел учиться, то он может использовать смартфон с пользой. Если он пришел халявить, то запрет не существенно повлияет на результат обучения.

Вот для детей вопросы мотивации еще не настолько сформировано, как для взрослых. Видимо, для них же нужен внешнее воздействие в виде запрета или регулирования.

Максим Яковлев - преподаватель НаУКМА и Украинской академии лидерства

Всячески поддерживаю французскую инициативу. Прежде всего потому, что самой большой проблемой современного поколения является неумение концентрировать и концентрировать внимание. Здесь я покликаюся на собственный перевод книги Дэниэла Канемана «Мышление быстрое и медленное».

Нобелевский лауреат и основатель бихевиоральной экономики Канеман пишет, что для медленной системы мышления, которая отвечает за рациональные решения, основным «топливом» является внимание.

Если с самого детства человек не умеет сосредотачиваться, то позже она не сможет эффективно мыслить. Наконец, она приходит к преимущественно визуальных, не сосредоточено форм мышления. Человек отучается обрабатывать длинные тексты без иллюстраций, работать с массивами информации. Кроме того, проблема зависимости от соцсетей и гаджетов очень актуальна.

Но есть другая проблема. Как преподаватель статистики я даю решать базовые математические упражнения. Поэтому позволяю пользоваться калькуляторами на телефонах. Студенты говорят «У меня вынута сим-карта» или «Здесь не интернета». Но мы все понимаем, что можно сфотографировать конспект и не учить формулу.

Не хватает тренировки памяти. Многие западные университеты не позволяют пользоваться телефонами в аудиториях. Их складывают в пластиковую коробочку и ставят у дверей. Иногда, наоборот, гаджеты нужны, чтобы делать определенные задачи. Но обучение онлайн упирается в вопрос учебной этики. В нашем контексте очень низкая культура академической добродетели.

В Могилянке есть положение, которое я считаю абсолютно правильным: за списывание и плагиат надо отчислять.

То есть, есть три причины регулировать использование смартфонов:

• необходимость концентрации внимания;
• борьба с зависимостью от соцсетей;
• развитие культуры академической добродетели.

Можно поставить вопрос так: «Запрещать аксессуары?». А можно иначе: «Делать профилактику зависимости, тренировки концентрации внимания и повышения уровня академической добродетели?». Это даже как инфоповод звучит иначе. Я - за выборочные ограничения.

Илья Филипов - директор и сооснователь EdEra

Статей в вреде многозадачности немало. По сути, multitasking - это большое количество переключений между заданиями. Каждое переключение - мыслительный процесс «входа» в тему. Таким образом, если часто отвлекаться на смартфон во время обучения, оно становится менее эффективным. Ученик или студент во-первых, утомляется быстрее, во-вторых, НЕ фокусируются на материале.

Система оповещено на смартфонах сейчас сделана таким образом, чтобы не заметить новое сообщение было почти невозможно. Можно моментально Получить маленькую порцию дофамина. А она может пересилит стремление погрузится в новую тему матанализа. Так что проблема реально существует.

Тем не менее, полный запрет любых гаджетов - не выход. НЕ компьютер, так смартфон. Не смартфон, так часы. Что-то всегда будет отвлекать. Гаджеты можно и нужно использовать в обучении. Только в аудитории техника становится образовательным, а не развлекательными инструментом.

Зачем использовать девайсы? Например, для игрофикация. Добавить в образование может что есть в играх - моментальную обратную связь.

Активные формы взаимодействия - один из принципов эффективного обучения согласно отчетам ЮНЕСКО и Microsoft. Моментальная обратная связь - один из прицнипов игрофикация.

Системы коллективного оценивания тестов (например, Kahoot) позволяют внедрить коллективное оценивание и соревновательный эффект между группами или Отдельным учениками. Это активная форма взаимодействия, которая ведет к большему вовлечения и лучшему усвоению материала.

В целом, «клиповое» мышление - это то, что будет развиваться в учеников и студентов стабильно. Количество информации растет, гаджетов всё больше. Технологические гиганты работают над вовлечения пользователей.

Если технологии сложно побороть, надо их Оседлать.

Поэтому образование тоже должно учитывать эти тенденции. Работать над игрофикация внедрением новых технологий, дробление материала на меньшие кусочки (так называемый microlearning ).

По поводу перспектив в Украине. С одной стороны, мы отстаять от Запада в плане использования технологий в образовании. Сейчас идут подвижки на то, чтоб научить учителей работать с этим. Только появляются онлайн-курсы, Которые государство признает как инструмент. Сейчас в Украине любят оглядываться на западные практики. Может и об этом задумаются.

Анастасия Нуржинская - основательниц Practicum, преподавательница НаУКМА

Я преподавала в прошлом году в Эстонии и Польше. В эстонских университете были курсы с маркером «no devices». И такие, где можно использовать любые гаджеты. Студент, записываясь на курс, видит условия. В программе курса дается четкое обьяснение. Например, этот курс направлен на дискуссию в классе и телефон будут вас отвлекать. И студенты просто ими НЕ пользуются. Это первый интересный момент.

Второй момент - Польша, Ягеллонский университет. Там я провела около недели, ходила на лекции, в столовую, на всякие встречи. Ь не видела, чтоб кто-то вообще достал телефон на территории университета.

Это удивительно: даже в свободное время студенты НЕ употребляют Facebook.

Они называют его «dating service». Студенты в Кракове употребляют соцсети скорее для общения, а не для новостей, карьеры, промоушена, как у нас.

Третий факт: в Киево-Могилянской академии я преподаю 4 года. И все мои студенты в телефонах. Они приходят, и я вижу только крышку ноутбука или опущены взгляд в смартфон. Однозначно, они НЕ со мной. Они переписываются, реагируют на сообщения, просматривают параллельно с занятием очень много информации.

Но студенты не хотят ограничений своей свободы. Когда я поднимала обсуждение и предлагал ограничить, все говорили «Мы сами будем это решать», «Преподавание должно быть интереснее", "У меня есть работа», «Мне скучно, и это мое право - отвлечься», «Вы не можете ограничивать мой доступ к информации ». Достаточно категоричный аргументы.

Ещё интересный комментарий: «Я прекрасно могу делать несколько вещей параллельно». На самом деле имеется. Многие исследования утверждают, что multitasking только создает впечатление такой возможности. Человек, конечно, меняется под влиянием информационных технологий. Но не настолько, чтоб полностью понимать материал параллельно.

Дальше я начала обсуждать этот вопрос со своими коллегами, профессорами, преподавателями. Многие говорят, что надо создавать атмосферу благоприятствующую вниманию. Мол, «Я преподаю 10 лет и ни разу не видел, чтоб у меня студенты пользовались телефоном», «Значит ваш курс недостаточно интерактивный, недостаточно интересный».

Действительно, 10 лет назад 60-80% студентов были со мной, хоть и переписывались на задних рядах. Сейчас я не уверена, что человек может контролировать внимание. Технологии сильно изменили ситуацию.

Мы говорим о том, что образование - это процесс, який фасилитируется преподавателем. Ему предоставлена ​​некая роль в рамках образовательного процесса. И есть некие ограничения для аудитории. Мы не говорим о ограничениях свободы.

Во Франции телефоны запрещены и для преподавателей в том числе. В школе или университете ты берешь на себя некие правила игры. Правила говорят о том, что результат зависит от усилий. Никто не говорит, я не буду делать домашнее задание, потому что это моя свобода.

Студенты слишком широко раздвигают эти границы. Ограничение гаджетов, наверное, станет для нас вынужденным шагом. Как один из принципов, наравне с домашними заданиями, обязательными чтения, обсуждения и правилам поведения в аудитории. С сентября я буду тестировать такие порядки. На себя в том числе. Как пиарщик, я сама постоянно в телефоне.

Есть и другой способ. В прошлом году я попыталась сделать так, чтоб вся работа в аудитории была онлайн. Мы сделали группу курса в Facebook. Там я задавала вопросы, с ответов на которые начинался семинар. Были коллективные задания, где студенты комментировалы работу друг друга.

Если вы онлайн, я вас поймаю онлайн. Пусть вы в телефоне, тогда делайте что-то, что касается курса.

Явно, студентам понравились такие инструменты. Ведь они сейчас понимают только язык онлайн. Поэтому нужно интегрировать реальное и виртуальное пространства.

Думаю, никто уже быть не может себя контролировать. И если в Польше на общественном уровне не принято разговаривать и смотреть в телефон, то у нас сформировалась обратная привычка. Я бы это ограничивала на занятиях. Конечно, нужно объяснять причину. В правилах всегда предупреждают заранее. Это важный момент уважения. Крики «Положили все телефоны» воспринимаются в аудитории агрессивно. Я буду обсуждать эту проблему и интегрировать все, что возможно. Хочу ввести функциональные ограничения на гаджеты. Допустим, 20 минут на семинаре. Это будет моя стратегия на следующий учебный год.

Владимир Шелухин - преподаватель факультета социологии КНУ имени Тараса Шевченко

Одни исследования показывают, что использование смартфонов является фактором улучшения успеваемости, другие утверждают обратное. Отличные результаты могут быть связаны с принципиально отличными контекстами использования гаджетов в различных социальных средах.

Например, когда я был студентом, то нередко не мог попасть в библиотеку. В этих ситуациях выход в интернет был весьма полезным. К пиратских сайтов, где мы (что греха таить) воровали статьи, и в других важных источников. Должна функционировать «заместительная» инфраструктура на базе самих университетов, которая может компенсировать запрет использования таких устройств.

Если бы учебный процесс в университете не был копией школьных уроков, влияние смартфона был бы несущественным. В то же время, в отличие от лэптопа, без которого нельзя представить современного студента, электронные гаджеты в первую очередь удовлетворяют не образовательные, а развлекательные потребности. Поэтому представить успешного и способного студента без смартфона я могу целиком.

По собственному опыту, особенно с младшими курсами, вижу привязанность студентов к технике, возбужденное внимание, некритическое и жесткая мышления. А как следствие - кризис воображения. Это худшее, что может произойти в мире, где высокооплачиваемая деятельность часто связана с запросом на творчество. Об этой проблеме мы действительно мало знаем.

Поэтому не берусь говорить о целесообразности запрета. Зато, начать следует из результатов использования. Это должно стать предметом изучения именно в украинском контексте. Игнорировать влияние рынка массовых технологий - глупо. В университет приходит молодежь с уже сформированными потребительскими привычками. В том числе, в сфере цифрового потребления. В свою очередь мы можем, действительно, разве исследовать аспекты этого процесса и ограничить его там, где это представляется наиболее деструктивным.

Гаджеты имеют все признаки «аддиктивного блага» - товара, потребление которого вызывает все большую зависимость. И заменить такое благо можно только другим аддиктивного благом.

Но корень решения проблемы скорее в дошкольном и школьном обучении. В цифровой гигиене, к которой приучают в семье. Сможет ли школа найти какие-то другие инструменты интерес? Альтернативное «аддиктивном благо»? Которое пусть и вызывает привыкание, но делает человека более продуктивной, чем смартфон.

ПОДЕЛИТЕСЬ в соцсетях

Похожие

Комментарии